摘要
1. 相比於CeFi 的不透明性，DeFi 鏈上基金帶來了更高效和透明的資管模式。
隨著鏈上交易所、借貸、各類衍生品平台的不斷成熟，DeFi 鏈上基金已經具備了充足的投資空間和落地發展的可行性。通過定制化智能合約設定操作範圍，多重簽名結合權限控制，並疊加自動化算法等技術手段，DeFi 鏈上基金能夠很好的兼容安全性、透明化和高效率的優勢。儘管目前整體DeFi 鏈上基金體量尚小，特別是主動策略基金，但是未來會有較大的成長空間。
2. 鏈上資產種類不斷豐富，給DeFi 鏈上基金帶來更加多元化的投資組合標的。
LP 流動性提供代幣、永續乘方合約、永續槓桿池等鏈上新型資產和衍生品的出現，給DeFi 鏈上基金帶來更多的可組合性，並能夠實現多元化的對沖分散風險，給用戶帶來安全、透明、平衡風險和收益的理財產品。
3. 降低用戶入場成本，把複雜的金融產品打包趨勢明顯。
在調研過程中我們很明顯的看到一個趨勢，平台性的項目開始自己構建或者通過生態合作構建包裝清晰、簡單易懂且無需用戶頻繁操作的理財產品，如Umami Finance 構建的Vault 和Opyn 的Crab Strategy。
4. 鏈上基金安全性驗證後，錢包會是理想流量入口。
類似Web2 金融券商軟件的邏輯，在錢包頁面推送基金產品是一個合理的趨勢，對基金來說是流量和資金渠道，對於錢包來說能夠獲得收入來源，而不是只依靠以往的發送交易抽取手續費的途徑。但對於錢包用戶來說，基金的安全性至關重要。交易場景是一次性場景，用完即走，只要交易過程沒有問題，錢包就沒有責任。而鏈上基金產品一旦出現事故則危害嚴重。目前賽道整體都處於初級階段，因此還需要更多的時間去驗證產品安全性。
Intro
加密貨幣市場永遠存在我們想像不到的風險和機會。 5 月份市值前十的加密貨幣項目Luna 數百億美元市值一周歸零，隨後引發Celusis、3AC capital、Babel Finance、BlockFi 等一眾機構的暴雷潮。其中本質原因還是加密貨幣投資領域在監管缺位的情況下，下各個公司資產狀況不透明，同時在樂觀的行情下不斷相互借貸。槓桿在監管框架之外累加上去，風險也在暗地裡積累起來。 Luna 最終成為煙花廠裡點起的火柴，引發了一連串的暴雷事件，甚至危及到歷經兩輪牛熊的中心化交易所們。歷史上2008 年的次貸危機，雖然波及範圍更大，但本質原因也基本雷同。
本文將從傳統金融領域的基金管理行業出發，探討分析DeFi 領域尚未爆發的一個賽道：鏈上基金/ 資管。
我們共從市場上蒐集近60 個項目，進行篩選、歸類和整理之後，挑選其中符合定義的22 個項目進行分析，並深入分析了其中三個具有代表性的項目：Ribbon Finance，Umami Finance 以及iZUMi Finance
基金簡介
不論是哪個路人，都能和你說出幾個耳熟能詳的基金名稱，而「基金」這種將小額、大眾投資者集中為大額基金的運作形式，實際上出現於兩百年前。
新事物的出現和蓬勃發展往往需要遇到時代大趨勢的需求。金融本質是提升資本的利用效率，而基金作為一個社會化的理財工具，能夠實現更高效的資源配置，其起源也源自實體經濟發展帶來的資本需求。
十九世紀的英國剛經歷第一次產業革命，生產力大幅度發展，殖民地和貿易遍及世界各地，財富快速增長。而大眾投資者聽到類似神話，卻苦於自身缺乏相關知識，不了解海外投資環境，於是產生將資金委託給相關專業人士經營和管理的想法。同時，一些商人和海員有足夠的相關經驗，卻缺乏資金支持。隨後英國政府支持這樣的想法，由政府出面成立投資公司，委託專門的理財專家代為投資，讓中小投資者分享國際投資的收益並分散風險。 1868 年，英國組建“海外和殖民地政府信託”組織，在《泰晤士報》刊登招股書，公開向社會發售認股憑證。
基金起源於英國，但是在美國獲得了最迅猛的發展。美國在第一次世界大戰之後，經濟快速發展，從資本輸入國成為主要的資本輸出國。在1926 年，波士頓的馬薩諸塞金融服務公司設立了「馬薩諸塞州投資信託公司」，成為美國第一個具有現代面貌的共同基金。而在二十年代美國基金業發展過於快速，資產總值每年以20% 以上的速度增長，1927 年甚至超過了100% 的增速，隨後發生了1929 年的大崩盤。
在經歷崩盤和第二次世界大戰的衝擊之後，美國政府制定了完善的《證券法》、《證券交易法》、《投資公司法》、《投資顧問法》等法律要件，為美國金融業發展奠定了堅實的基礎。
隨著金融體系的不斷發展和完善，基金或者說資產管理行業也隨之蓬勃發展，截止到2021 年，資產管理（資金）已是一個百萬億級別的市場，在近幾年更以高達12 % 的年增長率快速發展。並且被動式投資佔據的份額快速增長，在2020 年佔比達到⅓，表明投資者對被動式理財以及通過組合策略分散風險的投資方式的偏好程度的增加。
數據來源：https://www.bcg.com/publications/2021/global-asset-management-industry-report
基金通過發售基金份額，集中投資者資金，形成獨立財產，由基金託管人託管，基金管理人管理和運用資金，以投資組合的方式進行證券投資的一種利益共享、 風險共擔的集合投資方式。
為什麼基金備受歡迎？
基金為中小投資者拓寬了投資渠道，通過專家來進行基金的運作，幫助眾多中小投資者進行組合投資。基金通過把儲蓄和閒散資金轉化為投資，釋放了社會資金，為產業發展和經濟增長提供了動力。在這個過程中，投資者獲得了收益，社會釋放了閒散資金，基金管理人獲得和表現相關的收入。
此外，通過專業投資人士經營和管理，基金的發展還有利於金融市場的穩定和發展。一般基金會更加側重長期策略，較少頻繁進出，如此減少證券市場的波動。同樣的，穩定金融市場也會為企業創造更穩定和可預期的融資環境。
加密資產作為一門新型資產，在短短十餘年時間達到萬億美金市值。關於加密資產的管理，也出現了和傳統金融完全不同的方式。目前來看，大部分加密資產仍舊以傳統基金運作方式，以當下的法律體系、監管組織、考核機構構成的管理體繫管理。但基於去中心化、無需許可的區塊鍊網絡和智能合約技術，一種更加高效、透明的基金運作方式在近幾年不斷探索和繁衍，它們以代碼為法律，去除中間商，結合新興鏈上資產，提供更高效率、更低風險、更多元化的金融產品。
DeFi 鏈上基金
DeFi 應用在短短五年間快速模仿傳統金融，引入分級基金、期貨期權各類衍生品，又夾雜各類創新，如永續期權、流動性提供代幣（LP）等等，範疇非常之廣。在這裡我們將討論範圍限定在「DeFi 鏈上基金」，以方便研究和討論，其定義如下：
項目方/ 基金管理人將用戶投入的資金（主流代幣，如BTC/ETH/ 主流穩定幣），根據事先約定的策略，用完全在鏈上的操作，投入一類或幾類去中心化金融產品，來實現用戶資產升值的產品和項目。
擴展開來，需要滿足如下的標準：
關於用戶：基於DeFi 匿名和開放特性，任何用戶都能夠參與投入基金，但部分鏈上基金有設置白名單功能。
收益和投入：產品目標是該產品本身或與其他產品配合後可以獲得主流幣本位的增值。在這裡收益為主流幣，而非通過質押等活動獲得的波動率更高的山寨幣（可以有部分平台幣作為激勵但主要收入為主流代幣）。如此，基金產品是能夠通過策略捕捉到長期的收益，而不是經濟模型增髮帶來的短期收益。
關於操作權限和範圍：權限由智能合約控制，所有操作均在鏈上，並與合約規定的一組其他合約交互、或操作一組合約規定的資產。操作在鏈上，保證資金的透明性，而非投入到CeFi 或者CEX 進行不透明的操作。權限由合約控制，規定操作的範圍，確保資金的安全性。
DeFi 鏈上基金市場空間多大？
目前，全球基金總共管理112 萬億美元資產，根據Twitter Kol Alf 的數據，全球股票市場109 萬億美金，債券市場124 萬億美金，黃金12 萬億，數字資產不到2 萬億。根據investopedia 數據，衍生品市場有約600 萬億美金的規模。若我們假設10% 的資產由各類基金管理，其中30% 通過鏈上基金的形式管理，那麼基於加密貨幣市場目前1.2 萬億市值，將會有360 億資產進入鏈上基金，而目前鏈上基金體量遠低於這個數量。
https://twitter.com/macroalf/status/1488960411349110784
傳統基金和DeFi 鏈上基金的生態角色對比
傳統基金行業已經衍生出一套完整的生態產業鏈，包括前端服務、後端的評級和認證，以及相關法律法規體係等等。相比而言，DeFi 鏈上基金無標準、無認證、無相關產業上下游服務，目前來看僅由於技術優勢，在資產透明性、去中介帶來的高效性上有一定優勢。
DeFi 鏈上基金分類
傳統基金會根據募集方式（公募、私募）、運作方式（封閉式、開放式）、投資理念（主動、被動）、法律形式（契約型、公司型）、交易方式（場內、場外）、投資對象（股票、債券、貨幣）等數十種分類項目進行區分。然而不管是在DeFi 還是在傳統金融領域，不論是基於什麼資產、在什麼樣的框架下，策略是最讓人著迷的部分，因此在這裡我們以策略進行劃分，同時針對在市場上蒐集的15個項目，進行多個維度的分析。
劃分類別如下：
首先，產品會滿足我們對「DeFi 鏈上基金」的定義，再根據策略具體執行的形式分類為三種：算法策略基金、主動策略基金，以及被動策略基金，具體定義如下：
主動策略基金：基金經理/ 團隊通過自身專業知識，由合約規定能夠投資的範圍進行鏈上操作，以追求超過市場平均表現的收益。如DeFiEdge Protocol，Arrakis Finance 等。
算法策略基金：用戶投入資金，合約根據定義的算法和策略自動執行，來幫助用戶構建結構化的資產組合，或是幫助用戶執行重複性操作。典型的產品有Yearn.Finance，Ribbon Finance 的產品。
被動策略基金：主要以指數index 基金為主，分散化投資某一類資產，或追踪某類/ 多類資產的表現，為用戶提供廣泛的市場敞口、低運營費用和低投資組合周轉率。典型的產品有DeFi Pulse Index（DPI），Metaverse Index，ETH 2x Flexible Leverage Index 等。
風險從高到底：主動策略基金>算法策略基金>被動策略基金
收益：主動策略基金>算法策略基金>被動策略基金
主動策略基金：以合約為法律，齊鑄鑽石之手
主動策略基金相對簡單，機制基本上以合約來規定投資範圍。在部署基金池的過程中就會設置操作的範圍，基金經理只能在預先設定的範圍內進行操作，如在Aave、Compound 等大型平台上進行借貸，或限定在Uniswap V3 某個交易對做市。
此類基金更接近傳統基金的模式，收取一定的管理費用和提成。此類基金目前規模相對較小，有較大成長空間。
算法策略基金：組合新生資產，算法初露鋒芒
算法策略基金相比於其他兩類更加多元化，Yearn Finance、Beefy Finance 都屬於算法策略基金類型（此類被稱為「機槍池」，相對來講項目數量較多不再列舉）。算法策略基金相對來講創新性更多，組合了更多的DeFi 新生資產，如流動性提供代幣LP，乘方永續合約等等，再組合其他多/ 空槓桿產品進行對沖，成為接近中性策略的基金產品，這類產品相對收益較高，風險較低。
算法策略基金份額一般無法交易，但是都可以隨時存入、提取，或等待週期性的結算之後存入/ 提取。
被動策略基金：構建合成資產，自動錨定目標
被動策略基金大都會發行erc20 代幣來表徵基金的份額，投入的資金按照規則在調整的時候購買、出售對應的標的。平台會以staking 獎勵平台治理代幣的形式吸引用戶購買index 基金，或以平台幣激勵DEX 上該erc20 交易對的流動性。平台允許用戶在市場上交易基金份額，更接近ETF，並且能通過鑄造和贖回份額的形式實現套利。
典型項目舉例
Ribbon Finance - 基於期權的鏈上自動化策略
Ribbon Finance 是基於Opyn 早期的期權產品實現的DeFi 結構化產品，期權的鑄造、售賣和行權過程全部發生在以太坊鏈上。目前推出的結構化產品有Covered Call（持股立保策略） 和Put Selling 策略（無保看空）策略，在Avalanche、Solana、Ethereum 三條鏈上均有部署合約，截止到2020 年八月初在Ethereum上有70+M 的AUM，屬於同類型產品中資金體量最大的。
投資者投入資金後，Ribbon Finance 在Opyn 平台通過算法設定期權行權價格並鑄造期權oToken，並於每週五在多個平台賣出期權，若期權不行權就可以獲得權利金收益，給投資者收益回報。未來Ribbon 的主要交易的產品涵蓋期權、期貨、固收等方向（目前主要是期權產品），幫助用戶提高資金的風險回報。
核心產品&設計原理
Ribbon Finance 目前推出的核心產品名為Theta Vault，包含Covered Call 和Put Selling 兩類策略，共12 支產品。
Ribbon Finance 的Covered Call 是持有對應的加密貨幣，在每週五出售該加密貨幣的看漲期權獲得權利金收益的策略。 Put Selling 是相反的策略，投入USDC，在每週五賣出一定數量的看跌期權組合來獲得收益。
算法策略通過設置固定Delta 值，將目前市場波動率因素納入考慮範圍。在Ribbon Finance V1 中，團隊在delta=0.1 的基礎上人工計算期權的行權價格。 V2 中，合約從Chainlink 讀取當期現貨價格並自動計算市場波動率，結合預先設定的delta 值自動計算行權價格。所有期權有效期均為一周。
此外在最新版本中Theta Vault 結合了Yearn Finance，將閒置資金投入到Yearn Finance 來額外增加一小部分無風險收益。 Ribbon 上的所有操作均通過智能合約實現，是典型的算法策略基金。
風險和收益
不論是出售看漲還是看跌期權，獲得收益的方式都是希望期權在結算時不被行權（從而失效）而獲益。從Ribbon 的歷史表現來看，自2020 年1 月以來，只有少於5% 的時間被行權（從而虧損）。由於山寨幣市場波動較大，容易擊穿行權價格，被行權的基金多為山寨幣的covered call 策略。
整體來看，在沒有極端行情的情況下，Ribbon Finance 的確能夠給用戶帶來幣本位的增值，若沒有被行權，Ribbon Finance 能夠為用戶帶來：ETH 年化34%，BTC 27%，USDC 50% 的年化收益。但實際上，考慮到加密市場行情波動，整體收益並不理想，其中BTC 基金一年收益目前為幣本位6.05%，以太坊為3.38%，USDC 為-28%。
考慮到Ribbon 產品機制設計，Covered call 策略更適合熊市，避免價格快速上漲出現的看漲期權被行權，獲得一些幣本位的收益。牛市適合採用USDC 的put selling 策略，避免價格快速下跌出現而看跌期權被行權。
Umami Finance - 基於DeFi 創新資產實現高收益對沖基金
前言：Umami Finance 於8.19 關閉了這個基金項目，目前正在研究第二版本。關閉的原因是Mycelium 槓桿代幣算法在行情劇烈波動的情況下產生的偏差，在以做空代幣對沖下跌風險的時候，做空代幣漲幅並未達到應有的表現。最終團隊選擇關閉這個項目，並以團隊資金補償給受損用戶。
Umami Finance 最初是在Arbitrum 上類似Olympus DAO 的去中心化金融儲備平台，在上個月推出基於GMX 的GLP 和Mycelium（原名Tracer DAO） 的Perpetual Pool 的USDC 基金- GLP/TCR USDC POOL，通過將GLP和Perpetual Pool 結合進行風險對沖，獲得USDC 本位年化20% 左右的收益。
來源：Umami Finance 文檔
底層DeFi 樂高模塊： GMX 的GLP 和Mycelium 的Perpetual Pool
GMX 是一個去中心化的永續合約交易所，目前部署在Arbitrum 和Avalanche 網絡，兩個網絡不互通。其中GLP 是GMX 生態中的流動性提供者，作為合約交易和現貨交易的對手方，為GMX 平台內各類交易場景提供流動性。在GMX 中交易是沒有滑點的，而是根據Chainlink 的報價，按照該價格直接兌換，兌換的對手方資金來自GLP 並且會根據GLP 資金池大小設定上限。
此處Max ETH in 和Max USDC out 就是在用ETH 兌換USDC（或者做合約交易時）所規定的上限。
此外在交易數額增大時，手續費也會相對提高，從0.3%（小額交易）～0.8%（大額交易）。
GLP 由用戶提供，包含一籃子資產組合，其中比例由平台設定。用戶可以使用一籃子資產中的任意一種去Mint GLP，為維持比例的穩定，用戶在mint GLP 的過程中會產生費用，通過調節Mint 費用來激勵用戶用GLP 缺失的資產去Mint 來保持GLP 池子的平衡。比如當GLP 資金池中WBTC 數量遠低於設定比例而ETH 高於設定比例時，用戶使用ETH Mint GLP 就會產生額外費用，用WBTC 去Mint 費用則會降低。
GLP 在平台上交易、鑄造和銷毀GLP、槓桿交易以及清算等活動中的收益（合稱為Platform fee）的70% 會以ETH 的形式分配給GLP。剩餘的分配給治理代幣GMX。 GLP 還能夠參與Staking 獲得GMX 獎勵。
GLP 由於是一定比例的一攬子資產，GLP 單位淨值也會隨著代幣價格波動而產生淨值波動。下圖為GLP 的構成。
GLP 的構成（2022.08.07），來源：https://www.gmxstats.com/
GLP 淨值變化曲線（2022.08.07）
Mycelium（原名Tracer DAO） 的Perpetual Pool
以3 倍槓桿代幣為例，Mycelium 構建了3 倍做多和3 倍做空代幣，用戶可以直接使用USDC 鑄造做多或者做空代幣。做多/ 做空代幣分別代表為做多/ 做空資金池的份額。 Mycelium 會周期性根據以太坊的價格調整兩邊資金池的比例。假設資產價格上漲1%，那麼三倍槓桿池會在調整時自動從做空的資金池中轉移3% 的資金到做多的資金池中，從而實現不會被清算的槓桿產品。
池子的調整根據以下的曲線進行調整（圖中以2 倍槓桿為例），橫軸為底層資產的價格變動，縱軸為池子資金轉移量。可以看到價格變動越大，槓桿的調整就越難以精準。
此外，中間採用套利模型保持兩邊池子的平衡，以及提取一定的手續費用於觸發合約實現產品穩定運行。
Umami 的策略：
從上面可以看到，GLP 包含大約40+% 的波動資產（主要是BTC 和ETH，加上Uni 等幣）和50+% 的穩定資產（USDC 為主）。因此購買GLP 相當於持有這個一籃子資產組合，同時會有未來GMX 平台各類費用作為現金流收入。因此Umami 的Vault 對於波動資產部分，按照比例採用Mycelium 的三倍槓桿代幣做對沖（ Mycelium 僅支持ETH 和BTC，但已經對沖了大部分），來獲得一個穩定收益。合約會每天進行一次調整，來確保對沖數量的準確。
此外少量資金從保險平台insurace 購買GLP 的保險，來避免由於黑客攻擊等出現的意外損失。
風險和收益：
Umami 這個產品實際上充分考慮到各類風險，包括insurace 和riskhabor 上購買保險來避免GLP 的突發安全事件；以及使用Mycelium 對GLP 的風險進行對沖。但由於底層產品的機制問題，仍舊會有風險存在：
-來自Mycelium 的風險：Mycelium 會間隔一段時間做rebalance，分配long/short 池子的比例來維持槓桿率，但Mycelium 的曲線是近似模擬，若出現大規模的價格波動，Mycelium 並不能保證池子分配完全均勻。
-以及Mycelium 出現其他的、合約有關的風險。目前Umami 的保險並不Cover Mycelium 部分。
-若GLP 大規模withdraw or deposit 造成GLP 比例失衡，Umami 每9 小時的rebalance 就會付出額外的成本；
-根據鏈上數據，按照目前的規模，每9 小時一次的rebalance 數額約會有基金1% 左右，一年在rebalance 過程中支付給GMX 和Mycelium 的費用可能佔總金額的數個點，會大幅度減少最終用戶的收益。若出現GLP 比例不均勻購買費用提高，會出現更高的開銷。
專業團隊執行的封閉式主動基金- iZUMi Finance
iZUMi Finance 是多鏈一站式流動性服務平台，圍繞流動性服務提供多種產品，包括流動性激勵工具liquidity box，高效的去中心化交易所iZiswap 等。 iZUMi Finance 即將上線三個產品，分別是固定收益債券、雙幣理財、無償損失保險。
其中固定收益債券和雙幣理財都屬於DeFi 鏈上基金，並且屬於主動策略基金類型。相比於前面提到的各類基金產品，iZUMi Finance 提供的是封閉式基金，目前購買之後無法交易，在到期之後能夠連本帶息贖回。
iZUMi Finance 固定收益產品
iZUMi Finance 的固定收益債券是通過Gnosis 多簽錢包實現。通過Cobo DaaS 多簽控件實現權限控制，允許某一方進行預先設定範圍內的操作，如在Uniswap 上交易和在V3 上調整價格區間。
iZUMi Finance 提供的債券產品為期30 天，投入USDT 提供年化10% 的收益率，在到期時支付本息。債券募資用途為在去中心化交易所中提供流動性，由專業交易團隊提供策略。
多簽錢包由iZUMi Finance 和LP 共同管理，並僅向Market Maker （MM） 團隊開放提供流動性和調整價格區間的權限。在結束時由三方共同簽名提取資金。債券收益為固定的10% APR，其餘收益歸Market Maker 所有，如果LP 收益不夠則由Market Maker 用保證金補足。
iZUMi Finance 雙幣理財產品
iZUMi Finance 另一個理財產品為雙幣理財，相比於債券產品，具有稍高的風險和收益。產品投入USDT，選擇1/7/30 的鎖定期，資金將用於在DEX 的BTC/USDT 交易對上提供流動性。
雙幣理財最終返回的資產由市場價格決定。在購買產品時，會設定一個價格區間，並且在投入時合約會自動將a% 的USDT 按照市場價格在DEX 上交易為BTC 組成流動性並在該價格區間內做市。
若在贖回時價格保持在價格區間內，則用戶提取本金對應的流動性並且獲得年化收益50%～150% 的收益。若價格高於設定價格上限，則用戶能夠獲得流動性代幣高於價格區間對應數量的USDT。若價格低於設定價格下限，用戶能夠獲得流動性代幣低於價格區間對應數量的BTC
相比於其他的主動策略基金，除了保持鏈上基金的安全性和透明性之外，iZUMi Finance 的產品通過專業團隊的運作，更加靈活，並且能夠提供穩定、基本無關市場牛熊的收益，相對更有競爭力。
iZUMi Finance 無償損失保險產品
用戶在Uniswap V3 上做市獲得流動性證明NFT 之後，將NFT 投入到iZUMi Finance 無償損失保險產品的智能合約中，合約自動計算需要對沖的數量以及相關費用，保險市場為30 天。合約會自動將一部分LP 手續費收入作為購買保險的費用。 iZUMi Finance 會在CEX 中通過組合對沖策略為用戶提供無償損失保險。在保險到期或流動性離開設定的價格區間時進行結算，支付用戶保費。通過購買無償損失保險，用戶提供流動性就能夠避免無償損失，從而獲得穩定的做市手續費收入。
iZUMi Finance 的三個產品都是創新性的嘗試，前兩者都能歸類於DeFi 主動策略型鏈上基金，保險產品結合了CEX 的策略，但無償損失和金額的計算、支付都在鏈上透明可查。目前iZUMi Finance 參與孵化的Glass Finance 加入了Cronos Accelerator 第一期，期待不久後的產品面世。
DeFi 鏈上基金的優勢
資產透明和安全性：資產操作完全在鏈上可查，減少暗箱操作。不論是主動、被動，還是算法策略型基金，相當於基金的持倉和調倉實時可查。並且大部分基金能夠實現隨時退出，用戶資金能夠得到較好的保障。
新型資產組合性： Thetanuts Finance、Index Coop、Cook Finance 等鏈上基金發行了對應的ERC20 代幣作為代表基金份額的憑證，可以參與其他的Staking 活動，甚至在未來能夠作為憑證參與借貸等活動。
投資標的的多元性：傳統基金考慮到風險控制，僅允許基金投入允許的資產類別，如貨幣型、股票型、債券型基金等。 DeFi 鏈上基金能夠投資的標的更加多元化，包括interest bearing token、乘方永續合約、槓桿代幣、流動性提供代幣等等。通過不同新型產品的組合和對沖形成接近Delta Netural 的低風險、高收益（穩定幣收益超過20%）產品，此類產品包含一定量風險，但是相比於Luna 的Anchor Protocol 提供約20% 的穩定收益，此類產品收益來源穩定，並且風險可控。
DeFi 鏈上基金的缺陷
過分透明：容易被惡意對手方攻擊，如惡意抬高期權價格，導致部分算法策略基金遭受損失。資產層層嵌套，容易累加風險。
操作費用高：部分自動運行策略的基金產品需要頻繁進行鏈上操作，帶來高額手續費支出。
計算不精準：採用AMM 的DEX 在交易過程中難以對結果做精確估計。此外如Mycelium 等設計曲線模擬槓桿的方式在行情波動劇烈的情況下也會出現較大偏差，為基金帶來額外的損失和支出。
合約風險：鏈上基金產品往往是多個資產的組合，關聯到多個智能合約，並且資金託管在智能合約中。一旦某合約出現問題，會對整個產品造成影響。但目前大部分基金產品都可以允許用戶配合購買insurace 或risk habor 等保險平台的保單對沖一定的風險。 Umami Finance 的USDC Vault 產品甚至直接包含了insurace 的保單。
產品複雜：相比中心化金融產品，DeFi 基金產品仍然有較高的進入門檻。不僅僅是DeFi 產品用戶基數少、產品複雜難用，還包括：各類基金收益來源、運作原理等。例如，想理解Opyn Crab Strategy 的構成原理和風險，需要理解乘方永續合約和Opyn 的Squeeth 等產品原理。
創新型產品尚未穩定，有待時間檢驗： Umami Finance 採用了Mycelium 的槓桿代幣進行對沖，期望能夠在對沖GLP 中的波動資產倉位的同時不會有爆倉風險。但Mycelium 的機制設計是每8 小時執行一次調整，行情劇烈波動時容易導致偏差，導致在8.18-8.19 Umami 的USDC Vault 有重大損失，最後Umami 決定關閉這個Vault 並以團隊的資金補償缺口。諸如此類的創新產品採用鏈上算法，尚且還有較大的、未被驗證的風險，需要時間的檢驗。
趨勢和機會
平台自研基金產品：在研究過程中我們發現，DeFi 交易平台在開發基於自己的平台的理財產品，包裝成用戶只要能了解存在的風險和收益，無需用戶自己操縱的基金產品。典型如Opyn 基於自己Squeeth 構建的Crab strategy。
結合DID 會是主動策略基金的未來方向：匿名環境下，即使有智能合約保障資金安全，用戶也難以信任主動策略基金產品。大部分基金項目，如DeFiEdge 等相對早期，平臺本身並不能給基金經理提供足夠的信用背書。部分項目採用Twitter 賬號關聯的方式，效果相對有限。若能結合DID 提供該基金經理在鏈上歷史收益的實際表現，並且能夠確認的確是該基金經理對該基金進行實際運作，能夠給產品提高更高的可信度，並有機會衍生出匿名環境下的基金評級。
DEX 對穩定流動性的需求：GMX、Uniswap 等DEX 都希望自己能夠有充足且穩定的流動性。 Umami Finance、DeFiEdge 等推出的基金能夠幫助DEX 提供長期、穩定的流動性支持。此外對於Umami Finance 的產品，將流動性和槓桿代幣結合進行對沖，為用戶提供高收益的理財產品，實質上是四方（Umami Finance、GMX、Mycelium 和投資者）均能從中獲益。
基金營銷渠道機會：以錢包為入口，或者類似傳統券商的軟件、理財頁面等聚合入口，能夠橫向對比各類鏈上基金收益和風險，幫助用戶降低決策成本，也為可靠的DeFi 鏈上基金產品導流。
結語
整體來看，目前DeFi 鏈上基金仍舊是一個潛力尚未被發掘的賽道，整體AUM 較小。但創新型的產品，如Umami 的USDC Vault 和Opyn Crab Strategy 等，仍舊出現供不應求的情況，表明市場需求的確存在。市場波動大、投機活動多，都是市場早期出現的情況，也有不少鏈上基金產品面臨著由於行情和基礎設施不完善的困擾。
相比於傳統基金模式，鏈上基金的標準、運作流程、模式、生態角色等仍舊處於非常早期的地步，很多生態角色甚至是缺失的。我們期待在未來看到更多的builders 湧現出更多的探索和想法，構建更加強健的DeFi 生態。
