作者：@Weiqing，BuidlerDAO
編按
比特幣生態、銘文與BRC-20 貫穿了2023年的大部分時間。就在幣價回落，所有人都以為銘文的熱度將會告一段落時，關於BRC-20 是否應該升級的爭論，又將各方重新拉回到聚光燈下。爭端的核心可以概括為【是否要將BRC-20 索引所運行的0.9版本升級並和Ordinals 的迭代保持同步】。目前此次爭議以BRC-20 標準跟隨Ordinals 升級到0.14(截止本文完成時，Ordinals 已經發布0.15版本)初步告一段落。本文將嘗試從技術背景，各方觀點及動機，投資者及用戶觀察等角度對整個升級的過程進行梳理，我們可以從中一窺比特幣社區達成共識的過程。
1. 爭端回顧
1.1 技術背景
BRC-20 是什麼
BRC-20是比特幣鏈上的可替代代幣(Fungible Token，對比於NFT，Non-Fungible Token)協議，開發者可以基於這個協議進行發幣、記帳等操作。
比特幣鏈，Ordinals 與BRC-20 三者的關係
BRC-20 是元協議，基於Ordinals 建置；使用Ordinals 協定作為完整的資料可用性層，並具有鏈下索引器來確定元協定狀態；
Ordinals 也是元協議，基於比特鏈構建；使用比特鏈協議作為完整的資料可用性層，並帶有鏈下索引器來確定元協議狀態；
所以，BRC-20 其實是元元協議，透過名為」索引(Index)」(詳見1.1.3)的機制來實現1.1.1中所提到的金融行為。
索引（Index）
索引是基於比特鏈的機製而產生的機制。
因為比特鏈上的代幣區別於以太鏈，並不是由合約地址區分的、”真實存在的”代幣，而是在各個區塊中，以文本形式存儲”備註”字段中的"賬本"所記錄的交易資訊。由於比特鏈的去中心化特性，任何人都可以打包上傳區塊內容，並且”備註”字段信息不影響區塊有效性，所以賬本有有效的/正常運轉的，也有無效的/惡意的，那麼為了維持資訊秩序，就要遵循一定的規則去收集這些帳本資訊並進行驗證。驗證的過程，就是索引。執行驗證過程的程式(以太鏈上叫做智能合約)就是索引器。
索引器是一個資料庫，可讀取和註冊所有BRC-20 交易數據，如檢查哪個銘文是第一個部署新代幣的名稱、追蹤鑄造代幣的錢包餘額變動及相關交易地址數據等。索引器所應用的規則，就是由各相關方達成的共識。
Jubilee 升級
Ordinals 協議一次升級的名稱，發生在#824,544區塊上，升級時間為2024年1月5日，具體內容是將Ordinals 協議更新至0.13版本。 0.13版本是Ordinals 的例行但非定期更新，主要內容是協議功能的進一步豐富。
圖1-1 Ordinals 0.13 版本更新的內容(1) ( 資料來源：Ordinals 的Github 頁面)
圖1-2 Ordinals 0.13 版本更新的內容(2) ( 資料來源：Ordinals 的Github 頁面)
需要注意的是，Ordinals 本次更新的內容和索引問題並不直接相關。引發本次爭端的源頭是【BRC-20 根據Ordinals 0.8 和0.9版本所產生的不同索引標準導致的索引結果不一致，並可能在未來版本產生更大的差異】以及【BRC-20 的協議標準已經凍結在0.9】這兩項內容(詳見1.2.1)。
1.2 問題與爭端
技術問題
如上文所述，雖然比特鏈自身的技術已經不再發展，但是Ordinals 作為元協議，自身存在技術迭代和更新的情況。這種迭代自然也會影響其上的協議以及生態發展，自然也包括BRC-20。
11月，由BRC-20 協議創始人Domo提出的提案已經在鏈上生效。該提案的內容是【將BRC-20 的索引以Ordinals 0.9 為基準進行標準化並凍結】(意譯)，旨在維持協議的穩定運轉，避免盲目迭代導致對技術標準和協議運行產生預料外衝擊。
而在先前的10月，有人發現銘文#35321413 和#35329860 可以被0.9 版本的Ordinals 協定索引，但不被0.7和0.8版本索引。由於不同的市場採用不同版本的Ordinals 協議，有的銘文在一些市場上無法被正確索引，並且造成了事實上的銘文編號偏移。
而對於BRC-20 協定整體而言，這個問題更大。 0.8版本Ordinals 協議的BUG 可能會導致：1）超出最大供應量鑄造；2）不同市場Ordinals 協議版本差異間的雙花。這類風險是不容忽視的。
生態問題
BRC-20 是」寄生」在Ordinals 協議之上的協議，其索引是否要跟隨Ordinals 協議進行升級，在現階段是一個兩難的問題。一方面，Ordinals 協議仍在快速地更新迭代，越來越多的新特性被增添到協議中，尤其是」禧年(Jubilee)」升級即將在區塊高度824544 激活，原有的生成詛咒銘文的方式將被修復，也就意味著，在0.9版本Ordinals 協議中將被賦予負數編號的詛咒銘文，在0.13版本中將被賦予正數編號，Ordinals 協議的版本差異將使後續新銘文的編號情況出現極大差異。
此外，像是CBRC-20 這種使用了Ordinals 協定新版本的新特性帶來了效能最佳化的魔改版BRC-20 協定也對BRC-20 的發展形成了一定的挑戰。
而另一方面，作為一個已經誕生了數量繁多、市值龐大的資產協議，BRC-20 在發展過程中保持穩定自然也成為了第一要務。如果為了追求新特性對BRC-20 帶來的優化與拓展而造成了用戶的資產損失，毫無疑問會對BRC-20 生態造成巨大的傷害。
所以，在技術問題和生態問題的雙重加持之下，BRC-20 協議有話語權的各家出現了分歧，爭端的核心可以概括為【是否要將BRC-20 索引所運行的0.9版本升級並和Ordinals 的迭代保持同步】。
1.3 各方聲音
UniSat 皮夾：嚴格跟隨升級
UniSat 決定跟隨Ordinals 進行Jubilee 升級，這可能會導致在比特幣鏈上對BRC-20 有兩套不一樣的索引標準並導致不同的記帳規則。記帳規則差異意味著使用者在不同的地方可能會出現不同的餘額、或帳戶餘額對不上的情況，這將會使BRC-20 市場因Ordinals 版本索引標準的不同而碎片化。
除此之外，UniSat 也推出了黑白模組系統。開發者可以在黑模組中引入新功能，代幣可以放在黑模組中，但是直至被批准("變白")之後才可以被取出。 UniSat 也寄望於借助該模組來為使用者提供便利並且進一步規範市場。
對於其他未升級的協議，UniSat 的態度是「Split」。雖然是“分離”，但並不等同於BTC 與BCH 一樣的”Fork(分叉)”。根據UniSat 官方的解釋，這種Split 可以允許兩套不同的標準在兩個不同的生態之下同時運行，但代幣/帳本資訊等內容還可以自由進行互動。但相較於對技術迭代的反覆提及，UniSat 並未過度解釋如何應對市場混亂以及雙花攻擊等風險。
BRC-20 創辦人Domo：暫時凍結，聚焦測試
雖然Domo 在先前提出了將BRC-20 凍結在Ordinals 0.9的提案並且該提案也已經正式生效，但他同樣認識到了技術上的問題及風險，並且對升級持開放態度。但處於穩定性和防範風險的考慮，Domo 反對直接跟隨Ordinals 進行Jubilee 升級，而是希望當前各索引者繼續凍結在0.9，同時在後台對未來版本的Ordinals (不局限於0.13)進行充分測試。待測試收到滿意的結果時，再決定BRC-20 具體升級使用Orindals 的哪個未來版本以及是否繼續凍結。
少數激進派：直接分叉
除UniSat 和Domo 這對的兩方以外，市場上還存在一些少數激進派，他們提出來的看法就是直接分叉(Fork)，即如同BTC 與BCH 一樣，乾脆執行不同的標準，代幣信息不互通，」各玩各的」。但是一方面，該方案會對剛起步的BRC-20 造成衝擊並且進一步製造混亂，另一方面該聲音的持有者在數量上為極少數並且並不會像Domo 或者UniSat 一樣對生態產生重要且直接的想法，該種看法並沒有得到太多的關注。
1.4 走勢預測
註：本文行文時，各方已達成共識，即共同升級至0.14.為保證行文完整性，保留此部分分析。
1月3日，推主@lilyanna_btc 發表長推，分析了幾個潛在的可能性，在TA 看來，大概有以下幾種可能：
凍結派和升級派共存
升級派妥協，和凍結派一起停留在0.9
凍結派妥協，跟隨Ordinals 進行升級
原文詳見:
https://twitter.com/lilyanna_btc/status/1742395707624132825
除此之外，筆者另有一個觀點：各退一步，以商後事
Domo 在L1F 的論壇上曾說過，考慮用維護模式慢慢接納Ordinals 的升級。也就是說先凍結，後續再升級。這個方案其實是不可行的。先凍結再升級，會重來一次銘文編號改不改的爭論。在升級前的這部分銘文如果回溯，會重排銘文編號，這中間的銘文和交易，會出現比BRC-20 直接升級更大的混亂。如果不回溯，BRC-20 的編號和Ordinals 的編號會永遠不一致。
1.5 最終結果
經過了各方5天的討論與協調，各方最後達成了以下共識並實施推廣：
圖1-3 各方同意的最終方案( 來源：推特)
BRC-20 隨Orindals 升級至0.14版本，即比Jubilee 還要更進一步。此版本解決了索引過程中出現的Bug，但是和0.9又不至於有明顯的差異；
短期內不討論BRC-20 是否凍結於Ordinals 0.14 版本，目前主要著眼於安全性、穩定性以及相關測試工作，後續根據結果再進一步決定。
對於1.2.2中提到的，可能造成銘文編號重複的問題，Ordinals 的編寫者Casey 曾提議如下：在編號有可能重複的銘文特定部分中添加標記，以表明該銘文在未來將會藉助Ordinals 上的微量修改而被正確索引。在更新到屆時版本的Ordinals 之前，索引商可以暫時跳過，並在更新之後對銘文進行合併。在當前各方達成的中，這個名叫「Vindication」 的提案被擱置，不過未來可能會被啟用；
「Vindication」 中提到的極端情況，各方正在一同嘗試解決；
忽略代理程式和代碼(Delegation and Encoding)問題。不過共識中並未詳細說明代理和代碼指涉的是什麼。
圖1-4 Casey 提出的Vidication 提案( 來源：Casey 的Github 頁面)
2. 各方分析
2.1 UniSat：“激進”
UniSat 在整個事件中所提出的方案與觀點，始終是一個非常」激進」的角度。該種激進有好有壞，一方面該種激進可以始終保持和Ordinals 協議的同步性，或主動或被動地促進者BRC-20 生態的更新和發展，另一方面過於激進的方案並且缺乏和同行的溝通協調，確實忽略了可能產生的Bug，進一步可能導致市場混亂甚至是技術斷層。
Domo 曾評價該種激進是純純的投機行為，但是該種批評也主要是基於”時間太短”，”缺乏溝通”等角度，而並非技術、生態以及發展路線層面的肆意妄為。考慮到UnSat 同樣為新創團隊，希望在生態早期」多做事」以豐富團隊經驗也是可以理解的。所以筆者不願以」好」或」壞」來評價UniSat 的動機與角色，但卻非常認可其在本次爭端中的積極性。
2.2 Domo 及創世團隊：”穩定”
Domo 與團隊和UniSat 不同，始終突出一個」穩」字，即便是在爭端發生之前，提出的將BRC-20 版本凍結在0.9的提案，也主要是為了保障整個協議的穩定性。在整個爭端過程中，無論是其所持的觀點，還是在社群媒體上的發聲，也主要聚焦於技術和協議本身，較少考慮未來路線。
該種思維方式其實在各行各業都很常見。主要表現是技術背景人員非常注重技術層面的穩定性和質量，認為質量大於一切。對於未來發展，尤其是市場與資金角度的發展重視不足。此種思考方式同樣無法單純地用好與壞來評價，只能說和UniSat 的角度一樣，存在優越性，也有其限制。
2.3 市場及用戶中立派：聚焦客戶關係
持有中立觀點的主要是服務提供者，例如OKX 等交易所。對於OKX 來講，BRC-20 或是Ordinals 協議，只是其許多主營業務之一。具體採用0.8，0.9又或是Jubilee 升級後的0.13甚至0.14並不重要，重要的是盡快達成共識採用哪一套標準，既避免了多套系統共存帶來的額外成本，也有助於維護市場秩序。
2.4 陰謀論
小到銘文用戶，大到比特幣鏈，所有的參與者或多或少都有逐利的想法，無論這裡的利是錢，技術，還是其他。自然，也有陰謀論認為，Domo 和UniSat 的爭執主要是未來搶奪生態話語權以最大化自己的利益。
筆者認為，該種邏輯雖然說得通，但無論是UniSat 和Domo 前期的思考邏輯，發聲措辭，還是後期協商的過程以及最後結果所呈現的各退一步，直接給雙方扣上”搶奪話語權”的帽子屬實有些莫須有。並且，考慮到BRC-20 的剛起步就已經吸引了大量的資金，生態中的機制、玩法等尚處於早期探索和發展階段，在這個時候就急於搶奪話語權並實現一言堂，並且藉此」割韭菜”，實屬短視。尤其是各方在爭端中所展現出來的，對未來發展的遠景，也側面證實了陰謀論的確站不住腳。
2.5 事件評價
區塊鏈中有一個非常經典的不可能三角：安全性，去中心化，可擴展性。對於任何產品或生態來講，除開產品本身，如何平衡好技術品質和跟隨市場也是非常重要的議題，本次的爭端也主要集中於此。
經過了半年的發展，BRC-20 生態已經不再是一個娛樂品或投機方向，其30億美金的體量足以引發所有人的重視。那麼未來BRC-20 生態如何發展，並不應該由使用者決定，也不應該是UniSat 或Domo，或是交易所來單方推動。很高興看到的一點是，在後期各方表態以及Domo 本人的採訪中，各方普遍不在意」贏」或」輸」的說法，而是反复提到」溝通」、「合作」、」協調」等字眼，同時不盲目地堅持自己的觀點，而是集各家之眾長。
近期美國方面也通過了比特幣現貨ETF的申請，數位貨幣和區塊鏈本身，也逐漸在由」投機品」向」投資品」演化。 BRC-20 生態30億美元的資金量，說大也大，說小也小。大在於，參與人數眾多，市場資金雄厚，會明智地支持每一個健康發展的計畫與社區。小在於，BRC-20 甚至區塊鏈產業之外，仍有更大量體的資金蓄勢待發。本次爭端結束之後，雖然各方只達成了一個暫時性的共識，但是所展現出來的良好態度，向用戶、開發者、運營團隊、甚至向場外的傳統投資者，都傳遞出了非常積極的信號。或許一段時間之後再回首本次事件，會發現生態和產業恰好集中了天時地利與任何，並從此走上了快速健康發展的道路。
