眼看他起朱樓，眼看他宴請賓客，眼看他樓塌了。
——《桃花扇》
Go2Mars做研究有兩大愛好，一是搜刮優質高潛力的早期Alpha項目，尋找定位他們的優質創新點，這是學習；二是找找那些TVL潮起潮落的過氣項目，刨析他們如何“起高樓”“宴賓客”最後到“樓塌了”，這是反思。
今天我們要講的這位「賓客」名為Olympus DAO，它雖幣價未歸零，但相比於21年的超$1000U的最高點，未免還是顯得有些落魄。百倍TVL起起落落，是什麼成就了它的輝煌，又是什麼注定了它的暴跌？
且聽我慢慢道來~
前言
在深入分析OlympusDAO 及其原生代幣OHM 的時候，一個關鍵的視角是理解其背後的相關機制及它們如何影響了這個代幣的歷史漲跌。 OHM 的市場表現從最初的快速增值到隨後的崩盤，揭示了其獨特的經濟架構在動態市場中的表現。本文聚焦於探討Olympus DAO 最初的核心機制，包括其staking、rebase以及Bonding 策略，透過分析，我們可以更全面地理解Olympus DAO 的運作原理和與其相似的協議的加密市場中所面臨的挑戰和機遇。
項目介紹
OHM為Olympus協議的原生代幣，它的目的是成為一個價值穩定的儲備貨幣，我們可以將OHM理解為一種演算法非穩定幣，相對於目的為將價格控制在$1 USD的演算法穩定幣（如algo stablecoin），或直接釘住美元的穩定幣（如USDT），Olympus只承諾了一個OHM將得到1個DAI作為儲備*，對價格並沒有上限控制。它旨在透過維持穩定的購買力而非固定的兌換價值來實現穩定性，力求減少對傳統市場和流動性提供者的依賴。
Olympus的相關機制
Bonding
Bonding理論上是對Price Floor的保護措施，透過Bonding，協議增加了其儲備資產，這些資產支持OHM 的價值，並為價格提供了實際的支撐
使用者將特定資產與OlympusDAO 建立約束關係。這些資產被鎖定在協議中，作為其儲備。作為交換，用戶獲得OHM 代幣。 Bonding實際上也就是超短期的零息債券, Bonding 允許用戶以低於市場價的價格獲得OHM，獲得的OHM 代幣不是立即全部發放給用戶，而是在所謂的"vesting period"（歸屬期）內逐漸釋放。這種設計旨在平衡市場供應和價格穩定，透過這種方式，OlympusDAO 增加了其資產儲備，有助於維持OHM 的長期價值和協議的健康發展。
Staking 和Rebase
Rebase 機制，理論上使得代幣價值透過供給量的自動增加與減少而達到調整的目的，當與Staking 聯合使用時，Rebase 獎勵通常分配給了Staking 的用戶，這意味著即使代幣的總供應量增加，由於這些新增供應量主要分配給質押用戶，所以流通中的供應量可能不會增加。
對於OlympusDAO，質押者將他們的OHM 質押在協議中，獲得sOHM，並通過staking獲得所謂的"rebase rewards"，如果OHM的市場價值高於目標價值，rebase 機制會增加OHM數量，將這些增加的OHM分配給Staking的參與者，這些reward的APY一度達到8000%以上。而這些reward的來源與Bonding有不可分割的關係。
當債券售出時，由於協議規定一個OHM只需一個DAI做背書，購買者的付出儲備資除去發放給購買者的OHM數量被視為協議的收入，當這些收入產生時，會根據這些收入鑄造新的OHM，然後協議將這些新鑄造的OHM 分發給質押者。例如，假設$100DAI能夠購買到一個市場價值為$105的穩定幣，則協議將獲得$99的儲備去增發99個OHM代幣給到staker，這種機制旨在保護質押者免受債券發行的稀釋影響，是Olympus DAO 的主要價值累積和防稀釋策略，這也意味著協議提供並控制了市場上大部分的流動性。
計畫評析：關於Olympus DAO 的靈魂發問
為何只有1個DAI做背書的OHM單價能攀升到$1400以上？
從最簡單的道理來看，大量拋售一種貨幣會使其價格下跌，而需求旺盛則使其相對升值。而從Bonding與Staking的機制來看，兩者都不屬於賣出的行為，即使是理論上能夠使得OHM供應增加而貶值的rebase，也成為staking的reward；而因為沒有人拋售，進而對價格沒有太大影響，只有越來越多的人因為Staking所提供的瘋狂的APY加入到協議的Staking遊戲中，產生對OHM的大量需求，價格也就不斷攀升。另外，OHM開始興起的時候，所謂（3，3）博弈論策略的行銷，也讓staking變成了投資人天然的選擇，成為價格攀升的助推。
什麼導致了OHM的崩塌？
1.不可持續的超高APY與拋壓。
超高的APY是天然吸引資金的因子，但也帶來通膨壓力，一旦市場情緒變化或對協議可持續性的質疑，就會導致資金流出，引發崩盤。巨額拋售，使得OHM價格大幅下跌，而根據市場的經驗，一旦從高點觸底的算法幣，在沒有背後東家拉盤的情況下，很難再回到原來的水平。
2.Revised Game Theory for Olympus
雖然Olympus所展現的賽局矩陣背後有許多假設前提，我們仍可以在其假設不變的情況下，對其參數進行簡單修改，便可以看出其中的端倪，若Bonding的人沒有參與staking，stakers理論上會獲得更多的share，在這樣的情況下，很容易得到與官方不同的答案：
當均衡不再是staking，投資者減少或停止質押OHM，導致協議的質押總量下降，當投資者撤出Staking，質押的OHM 將返回市場，增加流通供應，這可能會對OHM 的價格產生下行壓力，同時大量投資者選擇退出Staking，可能會被市場解讀為對OHM 未來不夠樂觀的信號，進而影響其他投資者的行為。
總結
對於設計類似Olympus DAO 這樣類似龐氏的協議而言，短期內的成功基本上包括以下策略：
1. 提供高額APY：這吸引了大量資本的參與，為協議提供了初步的資金推動力。
2. 透過相關機制控制代幣供應，有效防止拋壓：以OlymousDAO為例，Staking 透過鎖定資產以換取高收益來減少市場上的代幣流通量。同時，Bonding 透過延長資金釋放週期，降低了市場上的販賣壓力。
對於希望從這種協議中獲利的參與者來說，策略可能包括：
1. 在協議啟動早期加入：識別專案的潛力和風險，儘早參與以期獲得較高回報。
2. 利用市場波動進行投資：在價格低點買入，但需注意這伴隨著較高風險，尤其是依賴大莊家行為的不確定性。
總的來說，這種協議的成功取決於其能否平衡吸引投資者的高回報承諾和維持長期可持續性的能力。參與者在涉足這類項目時需要謹慎評估潛在的風險和回報。
