原文來源於爆料加密行業醜聞的調查公司Crypto Leaks，他們爆料的前2 個案件都是關於ICP 被資本操縱價格，惡意做空。本文為隕落的“白馬騎士” SBF 篇。 Crypto Leaks 通過調查彼時的市場疑點和狀況，認為ICP 代幣在上市前後明顯受到了操縱。作為在2021 年熱度爆棚的Solana 的“代言人”，SBF 有動機也有能力去摧毀最大的競爭對手IC 網絡（然而沒有實質性證據，以後也不會有了）。發布日期為2022 年6 月9 日，FTX 暴雷在2022 年11 月。譯者略有刪改。
2023 年4 月7 日Crypto Leaks 對該案件進行了更新：
在我們進行了大量的新聞調查工作並發布這篇案件分析時，可以說它是業內第一篇提出關於Sam Bankman-Fried（下文簡稱SBF）的質疑文章，內容包括：
1. 他的對沖基金和做市商Alameda Research 與他的加密貨幣交易所FTX 之間的不當捆綁。
2. 他本人可能涉及操縱流行的加密貨幣價格的犯罪行為，以及他們的動機。
3. 他此前曾因價格操縱而被起訴，後花錢了事。
4. 他曾通過高效利他主義大肆宣傳自己的慈善行為和意圖，這可能是他的一種策略，用來轉移對他自己犯罪行為的批判性審查。
5. 他通過遊說影響了美國媒體、政治和監管體系。
本文摘要：
• 2021 年5 月10 日，當互聯網計算機（IC）主網上線時，其原生代幣ICP 的現貨價格受到了嚴重操縱。
• 上市時，ICP 代幣的完全流通市值為2300 億美元，其價格幾乎立即開始暴跌，導致了加密社區針對DFINITY 基金會的大量攻擊，ICP 代幣價格進一步下跌。
• SBF 旗下的FTX 交易所在現貨上市的4 天前推出了名為ICP-PERP 的永續期貨工具，並通過巨大的交易量使價格上漲了5 倍，因而操縱了ICP 的初始現貨價格。
• SBF 對ICP 價格的操縱行為在現貨上市前四個小時就開始在FTX 上進行。 ICP 的初始價格與ICP-PERP 的價格相匹配。
• 只有活躍在FTX 上的Alameda Research 等主要對沖基金和做市商才能做到這種大規模的價格操縱。 SBF 也擁有並控制著Alameda Research。
• 我們認為，ICP 價格被操縱的主要目的是導致IC 在主網啟動時便崩潰，從而引起醜聞，並使人們遠離IC 網絡上的項目，以保護未知人員的加密資產。因為IC 網絡背後的先進技術可能會破壞其他區塊鏈的地位，破壞當前加密市場的現狀。
• IC 網絡的底層技術先進（在推出之前就已廣為人知），它能夠成為雲服務等傳統IT 業務的Web3 替代方案，使Web3 更強大。
• Solana 區塊鏈的主要願景是它想為Web3 提供最先進的平台，並且可以說它正面臨著IC 的挑戰。
• 我們認為，SBF 對ICP 可能的價格操縱旨在保衛Solana 區塊鍊和生態系統，我們相信他擁有大量的Solana 資產，這對於他的淨資產很重要（當ICP 價格被狙殺後，Solana 原生代幣SOL 大幅升值，為SBF 帶來了數十億美元的資本收益）。
• 請注意Alameda Research、FTX 和Solana 之間的垂直關係，這在傳統金融中是不可能存在的。
• 請注意SBF 的遊說行為，他利用這種方式獲得了《紐約時報》等組織的支持和認可，包括他承諾為拜登提供超過10 億美元的總統競選捐款。
ICP 價格操縱之謎
互聯網計算機（IC）區塊鏈在2021 年5 月10 日上線了“創世主網” 。該區塊鏈經過多年的開發，由瑞士非營利組織DFINITY 基金會的一支龐大而高素質的明星團隊領導（成員大多是密碼學、學術和領導人才）。他們聲稱IC 的底層技術能夠使其擔當“ 全球計算機” 的角色，可以在區塊鏈上完全託管和運行社交媒體、大型遊戲以及企業系統，而無需借助傳統的中心化技術，比如大科技公司的雲計算服務。在主網推出後，原生代幣ICP 可在其網絡上轉移，並且世界各地的加密貨幣交易所開始創建現貨市場，供用戶交易ICP。
在主網發布、ICP 代幣上市時，價格在450 美元以上，給網絡帶來了2300 億美元的完全流通市值，這無疑是非常高的。隨後，價格開始下跌。最終，這導致了加密社區對IC 生態系統的一系列攻擊，使價格螺旋式下跌至遠低於正常水平，並對ICP 持有者以及在該網絡上建設的社區造成了巨大的損害。
現貨市場通常通過價格發現過程來確定一種代幣的價格。然而，似乎ICP 代幣上市時的初始價格可能並非是通過正常的價格發現過程而設定的。就在主網上線前四天，FTX 加密貨幣交易所推出了ICP-PERP ，這是一種永續期貨合約。
我們對IC 主網上線前後ICP-PERP 的交易方式進行了分析，發現了可疑活動，ICP-PERP 在現貨上市前大幅上漲，表明它是被用來操縱現貨ICP 代幣的初始價格。這種操縱發生在主網上線前後的幾個小時內。一旦價格操縱活動停止，ICP 的價格就開始回落至自然市場水平。
價格的迅速下跌極大地損害了IC 生態系統的聲譽，加密社區的一些人開始攻擊該項目，聲稱價格下跌是由於DFINITY 基金會和內部人員的不當行為造成的（我們的調查表明，這些攻擊是由投資或做空該項目的各方執行的）。這些攻擊使得ICP 價格進一步下跌。
在不清楚ICP 是否受到價格操縱的情況下，無辜者可能會受到懷疑。例如，Sam Bankman-Fried 是Solana 區塊鏈生態系統的主要支持者，可以說，由於ICP 暴跌事件的發生，Solana 的市值上漲了數十億美元。與此同時，他也是FTX 交易所的所有者，該交易所在IC 主網上線之前引入了ICP-PERP，顯然促成了價格操縱，他也是Alameda Research 的所有者，Alameda Research 是一家規模龐大的加密對沖基金和做市商組合，完全有能力組織和執行價格操縱攻擊。在此先聲明一下，除了在FTX 上創建ICP-PERP 工具之外，這並不能表明SBF 本人親自參與到了價格操縱活動之中。
然而，目前SBF 和FTX 掌握著疑似價格操縱期間發生的每筆ICP-PERP 交易的日誌，以及相應的用戶賬戶信息。我們需要他們分享這些信息，以便識別價格操縱的幕後元兇。這將使ICP 持有者社區能夠尋求補救，並有助於防止發生額外的攻擊。 （譯者註：請注意，該文撰寫於2022 年6 月，當時FTX 還未暴雷）
價格操縱的原因
加密投資者應該都懂，在主網上線之初就操縱ICP 的價格對IC 生態系統造成的損害是顯而易見的，也是最大的。因此我們認為，ICP 價格是由想要破壞IC 生態系統的人所操縱的。
我們不認為ICP 價格上市很高的目的是讓DFINITY 基金會和內部人士以更高的價格出售，因為這種事通常會導致他們變得更加“貧窮”（嚴重損害自身信譽）。我們也不認為其目的是允許加密貨幣交易者做空ICP，因為在發行之初由於ICP 的流動性有限，無法借入足夠的ICP 創建大量做空倉位，而且需要承擔高風險（熱度太高了）。我們認為，對ICP 價格的操縱活動，是為了保護加密市場的現狀。
很容易理解IC 對加密市場現狀造成的威脅。它是由DFINITY 基金會的一個大型團隊開發了幾年的成果，其中包括著名的工程師、計算機科學家和密碼學家，其技術能力在當時（並且現在仍然）非常強。例如，IC 可以做到無限鏈上擴展、可以處理HTTP 請求並創建交互式Web 體驗的智能合約、比任何其他區塊鏈高出幾個數量級的交易效率、可以並行運行的智能合約等等。
ICP 的“開盤即巔峰”可以說為其他一些區塊鏈提供了自由支配權，以在2021 年牛市期間吸引代幣投資者的注意力。如果媒體和社區關注的不是ICP 價格下跌，而是關注IC 網絡的能力和不斷增長的社區，很可能會立即擾亂加密市場的現狀。我們認為，IC 的競爭對手的個人大投資者很可能會因為IC 生態系統被攻擊而獲得數十億美元的資本收益。這是我們認為價格操縱背後的最終原因。
ICP-PERP 期貨合約如何被“武器化”？
在IC 主網上線前四天，FTX 交易所推出了ICP-PERP，這是一種永續期貨合約。最初，交易者可以通過ICP-PERP 押注主網上線後ICP 現貨的價格僅為114.40 美元。價格緩慢而自然地增長，直到主網上線之日。在太平洋時間5 月10 日上午10 點，即IC 主網上線的8 小時前，其價格已升至176.89 美元。可以說，到這時，一切看起來還很正常。
隨後上午11 點，ICP-PERP 交易量突然爆發，相比前幾天增加了30 至40 倍。從上午11 點到下午6 點主網正式上線、ICP 現貨上市時的7 個小時裡，ICP-PERP 的交易量達到了令人難以置信的2.41 億美元。平均每小時在FTX 上交易的ICP-PERP 價值超過3448 萬美元。在主網上線前的7 小時內，ICP-PERP 的價格分別達到275.67 美元、344.21 美元、329.09 美元、388.16 美元、466.22 美元、432.89 美元和358.34 美元。
為了提高交易市場上某種資產的價格，操縱者通常會使用多種不同的技術來製造需求假象。有時，他們會進行“清洗交易”，這意味著他們想方設法在自己既是買家又是賣家的情況下出售資產（左手倒右手），從而增加交易量。他們經常使用虛假賬戶來製造不同方參與買賣的假象。除此以外，市場操縱者還可以通過在有限的時間內大量購買資產來提高價格。
可以說，市場操縱活動的一個關鍵信號是交易量突然增加。這使得ICP-PERP 交易量高度可疑。從下圖中我們可以清楚地發現，ICP-PERP 交易量在上午11 點之後突然猛增，價格進入近乎垂直上漲的狀態，並在主網上線後達到峰值。此後，價格突然暴跌，最終出現長期的下跌。該數據圖來自FTX 交易所本身。
主網上線發生在2021 年5 月10 日晚上6 點。隨後，Coinbase 和Binance 等流行的加密貨幣交易所率先推出了ICP 現貨市場，讓公眾可以買賣現貨ICP 代幣。
ICP-PERP 和ICP 的價格是相關聯的，如果ICP-PERP 的價格高於ICP 的價格，那麼金融交易者可以通過特殊的對沖交易套利差價獲利，這將不可避免地推高ICP 現貨的價格。
從下午6 點到7 點，也就是主網上線之後不久，ICP-PERP 的交易量瘋狂增加。在那一個小時內，ICP-PERP 的交易量達到了1.27206 億美元，比幾天前高出250 多倍。 ICP 的價格飆升到創紀錄的高位494.29 美元。由於這時主網已上線，因此ICP-PERP 會實時影響ICP 代幣在現貨市場上的價格。通過將初始ICP 價格設定在這個高位，並在之後的一段時間內維持在這個高位，操縱者讓那些持有ICP 的人，以及那些希望購買ICP 的人，相信這個開盤價是一個合理的市場價格。
然而，公眾並不知道，ICP 的價格在它甚至還沒有上市現貨市場之前就已經被FTX 上的ICP-PERP 所影響。 ICP-PERP 的最後一個高交易量出現在5 月11 日上午5 點，達到了5591.4 萬美元。此時，ICP 的價格在現貨市場上達到了476.75 美元。大約上午7 點左右，ICP-PERP 的交易量突然恢復正常，ICP 的價格應聲下跌。
比特幣暴跌帶動ICP 價格繼續下跌
大多數代幣價格的漲跌都與比特幣價格的變化高度相關。在IC 主網上線後的10 天裡，比特幣(BTC) 的價格急劇下跌，下跌了34%。從價格圖表可以看出，這對大多數代幣的價格都產生了下行拉動，顯然也會影響ICP 的價格。然而，由於ICP 的初始價格顯然是通過對ICP-PERP 價格的操縱而被推高了3 倍，無論如何它都會下跌，所以在比特幣暴跌的影響下，下跌的效果被放大了。
因此，這個時機對於價格操縱的幕後元兇來說是幸運的，但對於ICP 持有者來說則是不幸的。在主網上線後的10 天裡，ICP 的價格下跌了76%。這幫助幕後元兇解鎖了加密社區其他人對IC 網絡的攻擊浪潮，最終使ICP 價格維持自我下跌。
價格操縱後，攻擊四起
加密行業長期以來一直受到“拉高出貨”的困擾。因此，包括投資者、開發商和媒體在內的加密行業參與者已經習慣於將“代幣價格大幅上漲然後迅速暴跌”解釋為內部人士最初抬高價格，然後拋售的明確證據。
如果普遍對某個項目的代幣暴跌冠以這種解釋，是極具破壞性的，因為這意味著該項目實際上是一個字謎遊戲，背後所涉及的技術可能並不重要，明擺著就是想要掏空投資者口袋裡的“真金白銀”。在主網上線之初操縱ICP 價格並使其初始價格上漲三倍的攻擊者可能是主要的加密行業參與者，他們充分意識到當ICP 價格開始下跌後，投資者的怨念將不可避免地在IC生態系統中蔓延，從而轉移IC 網絡對其市場地位的破壞。
加密行業中包含許多由代幣激勵形成的“競爭部落”。這些“部落”中的成員利用社交媒體交替宣傳（誘騙）自己所投資的網絡，並攻擊那些會威脅其網絡的競爭者。作為營銷活動的一部分，這些“部落”中的許多人都受到區塊鍊網絡背後組織的指導和激勵。
當各“部落”採取行動反對IC 網絡時，那些在ICP 交易中賠了錢的人也加入到他們的行列中。這些人被廣泛流傳的說法所說服，即ICP 價格一定是由於內部人士的“拉高出貨”而下跌的。
一些“部落”的業餘成員率先發起了對ICP 的謠言攻擊。例如：
• #謠言一：DFINITY 基金會團隊是假的#一個Reddit 網友發布了一份報告，聲稱DFINITY 基金會網站上展示的團隊是假的。當DFINITY 基金會創始人Dom 注意到此事後，他回复要提供懸賞以要找到該報告作者，隨後報告便被刪除了。這個荒謬且毫無根據的陰謀論至今仍持續被傳播，表明這種謠言會造成何等損害。
• #謠言二：重複製造虛假事實#二戰納粹宣傳部長戈培爾曾說過，“一個謊言重複次數足夠多，它就會成為事實”。社交媒體上的網友也採用了同樣的策略。例如，Max Keiser 在Twitter 賬號上對他50 萬名關注者宣稱DFINITY 和ICP 是“拉高出貨”式騙局。隨著虛假事實的激增，謠言更有說服力。
• #謠言三：虛構的受害者故事#一名網友聲稱自己是DFINITY 基金會2018 年預售融資的參與者，基金會通過“沒收”他的ICP 代幣並在市場上拋售獲利而使他身心俱疲。不幸的是，大多數加密愛好者可能不知道這輪預售融資針對的是專業投資者和機構，而且他們在出資時就已經同意，代幣發行後他們購買的ICP 將以12 個月為一期分期發放。
很快，來自專業團隊的攻擊也出現了。例如：
1. Arkham Intelligence
2021 年6 月28 日，一個名為 Arkham Intelligence 的“神秘組織”出現了（就是前不久很火的Arkham），同樣不為人知的創始人兼首席執行官Miguel Morel 聲稱專注於加密行業研究。他們發布了一份報告，聲稱可以證明ICP 價格的下跌是因為該項目是一場“拉高出貨”式騙局，他們使用精心製作的視頻來推廣這一報告。 Miguel 聲稱“ 我沒有被雇傭（收錢）發布這份報告，我是為加密社區而製作的” ，將自己塑造成一名保衛ICP 持有者的“白馬騎士”。然而，該視頻開頭使用了一張錯誤的圖表，顯示ICP 價格從大約800 美元下跌，極大夸大了價格下跌的幅度（一些交易市場的價格來源確實顯示了800 美元的價格，但800 美元僅在現貨剛上市時存在了一秒鐘）。
在視頻中，Miguel 聲稱IC 網絡的市值“與PayPal 、MasterCard 或美國銀行等金融公司一樣龐大”。但高市值並不能成為ICP 價格必將下跌的結論，於是他繼續提出了一個觀點，即價格下跌是因為內部人士拋售，他說：“這似乎並非巧合或意外，而是與ICP 代幣緊密相關的一些人的不端行為，他們拋售了數十億美元的ICP，而較小的投資者則被蒙在鼓裡，看著他們的投資大幅縮水”，他將“為ICP 持有者提供他們應得的明確答案”，再次把Arkham 描繪成一位“白馬騎士”。
在視頻最後，Miguel Morel 表示：“我們應該對這可能是加密市場和金融市場歷史上最極端的投資者傷害案例之一提出質疑”。但是，DFINITY 基金會在主網上線後的數週內沒有拋售任何ICP 代幣份額，創始人Dom 也僅僅拋售了自己不到5% 的代幣份額，由此來看，Arkham 的報告看起來就像是“專業誹謗”。
Crypto Leaks 根據線人的間諜視頻揭露了Arkham 收錢製作了這份報告以及背後的勢力。感興趣的讀者可移步至《Arkham 篇》。
2. 《紐約時報》認為Arkham 的報告可信度高
《紐約時報》提升了Arkham 的這份可疑報告的可信度，在同日發表的一篇文章中以及他們的DealBook 通訊中提及該報告，並將其作為可信來源，從時間上來看，這似乎是提前協調好。 《紐約時報》反复錯誤地將ICP 代幣的發行稱為是非法的1C0 ，製造了DFINITY 是違法者的假象。 《紐約時報》有著卓越的歷史和聲譽，他們為Arkhan 報告賦予可信度對IC 網絡的全球聲譽造成了巨大的損害。可以毫不懷疑，他們不負責任的行為導致了ICP 代幣市值額外貶值了數十億美元，損害了成千上萬的ICP 持有者。
3. 重啟 ICP - 一場虛假的社區起義
一個由匿名人士組成，自稱為ICP Reboot（“重啟ICP”）的新項目在2021 年7 月突然出現，聲稱“ICP Reboot 是一個社區驅動的項目，旨在糾正DFINITY 基金會犯下的錯誤。新的ICPR 代幣是通過分叉該項目來建立對這個新區塊鏈協議的民主控制”。也就是說，ICP Reboot 聲稱他們將復制IC 網絡的底層技術，推出一個名為ICPR 的新原生代幣的新區塊鏈，這將是IC 網絡2.0 版本。儘管ICP Reboot 背後的團隊聲稱能複制IC 網絡所涉及的技術，但有關分叉即將到來的說法還是在ICP 社區中灌輸了恐懼，並在IC 網絡已經遭受攻擊之時對其施加了更大壓力。
4. 利用了Arkham 報告的集體訴訟出現
2021 年7 月和8 月，美國出現了兩起集體訴訟，聲稱ICP 是非法證券，價格下跌是由於“內部人士出售”，因此內部人士應當向虧損的ICP 交易者進行賠償。兩起訴訟都引用了Arkham 報告來作為內部人士不當行為的證據。
第一起是來自加利福尼亞州聖地亞哥的律師事務所Scott & Scott 提出的訴訟，第二起訴訟來自於有爭議的邁阿密律師事務所Roche Freedman。這兩起訴訟事件已對DFINITY 和IC 生態系統造成了嚴重的額外聲譽損害。
不幸的是，在美國以外的其他人可能並不知道，美國的法律制度使得人們可以隨意提出充滿虛假和未經證實的指控的訴訟，而不會面臨誹謗指控的風險，因為起訴的內容本身也是一種受保護的言論自由。此外，原告可以讓被告接受侵入性且成本高昂的程序，例如證據開示，這使得原告能夠從被告那裡獲取機密信息，並以多種方式擾亂被告，即使被告是無辜的。即使原告敗訴，也不必支付被告的法律費用。
相比之下，在歐洲，敗訴的原告必須支付被告的全部法律費用，而在沒有足夠證據的情況下在訴訟中提出虛假指控可能會導致入獄——這自然會誤導歐洲投資者，認為對ICP 的集體訴訟申請必須有實質性的證據和內容。
因此，美國法律體係為誹謗競爭對手提供了完美平台。應當從這個背景來看待這兩起集體訴訟。
尤其是第二起訴訟的律師事務所 Roche Freedman，似乎沒有任何道德準則。上面的截圖來自加密新聞源 Cointelegraph。他們首先在Cointelegraph 網站上發布了一篇付費文章，標題為《DFINITY 內部人士涉嫌非法出售ICP 代幣並傷害散戶投資者》。他們的這一舉動看起來旨在對IC 生態系統造成損害，並向DFINITY 基金會施加壓力。
然而，Roche Freedman 似乎利用了一個法律漏洞：他們暫時編輯了文章的標題，刪除了“涉嫌”一詞，然後才將其編入谷歌搜索。這使得“DFINITY 內部人員非法出售ICP 代幣並損害散戶投資者”這一完全未經證實的說法被傳播給數百萬人加密愛好者。他們甚至還在文章中編撰了具有破壞性的虛假信息，稱法律判決已對他們有利。 Roche Freedman 隨後恢復了他們付費文章的標題，加上了“涉嫌”一詞，這樣他們就不會因誹謗而被起訴。
還有很多例子，例如媒體散佈FUD 和鼓勵持有者拋售。出現的文章通常會突出Arkham 的ICP 報告、ICP Reboot 、集體訴訟和“拉高出貨”式騙局。所有的這些，都是在向公眾和機構投資者提供虛假的印象，即DFINITY 是一個“千萬不要接觸”的騙局。
隱藏的利益衝突
傳統金融體系已經發展了數百年。過去，股票和大宗商品市場受到嚴重的操縱。出於這些原因，隨著時間的推移，層層法律保護已建立健全，這使得自由市場能夠正常運作，並為參與者提供一定程度的保護，使其免受那些給他們造成不公平損失的人的侵害。許多法規的目的是確保自由市場環境中的某些角色由不同的各方來履行，這些各方獨立運作，沒有共謀的能力。為了理解為什麼這很重要，以及加密生態系統的中心化市場中出了哪些問題，我們可以想像一個世界，在這個世界中，傳統的股票金融市場缺乏這些保護。
首先，我們想像一位金融企業家，他擁有一家對沖基金，該基金通過積極交易IBM 和微軟等股票來賺錢，並使用巧妙的策略和自動化系統來超越散戶業餘投資者。這個企業家賺了很多錢，然後多元化發展成為“做市商”，為股票市場提供流動性（做市商增加了市場的深度，確保交易者能夠以接近現行市場價格的價格買賣合理數量的資產，這對於市場運作至關重要）。如果擴大業務的對沖基金部門要求做市商擾亂他們做空的股票市場，同時增強他們做多的股票市場，那麼現在可能會出現潛在的利益衝突。
進一步想像一下，對沖基金和做市商合併在一起賺了很多錢，他們還決定為科技股推出一個新的金融交易所，而且他們同在一個辦公樓內。現在，利益衝突的可能性成倍增長了：對沖基金和做市商現在可能會要求交易所提供高度機密的市場信息，包括有關市場上其他交易者的信息，例如他們發出了哪些止損訂單，以及他們的槓桿是多少。在缺乏監管的情況下，該企業家的“商業帝國”產生不公平利潤的可能性將是無窮大的。
現在再進一步，對沖基金、做市商和金融交易所的結合為企業家賺了很多錢，以至於他決定支持一個特定的技術平台，該平台的股票將在同一個交易所上交易。 （就像互聯網泡沫和加密市場一樣，營銷“我們上線xxx 交易所”對市場價值的重要性已經遠高於背後所涉及的技術了）
想像一下，這位企業家通過對開發該平台的公司以及使用該平台建立的其他企業的生態系統進行巨額投資，積累了該技術平台的大量股份。想像一下，他的資本和對市場的控制導致平台的股票價值飆升，提供可以重新投資到生態系統的回報，吸引新投資者，誘惑他們“能夠在這個良性市場中投資到下一個Alphabet”。
在這個階段，已經富有且強大的金融企業家將賺取數千億美元。
SBF：你乾脆報我身份證算了。 （譯者註）
但想像一下，這時候，有另一個新的技術平台多年來一直由一個非營利基金會開發，該基金會擁有著龐大的研發計劃，其技術非常先進，處於領先地位。有人擔心，新平台的推出將毀掉企業家的平台，因為新平台是最快、最具擴展性和效率的平台。也就是說，新平台具有改變遊戲規則的能力。
很明顯，這是一個合理的擔憂，只要輕輕一推，企業家的“商業帝國”就可能會給新平台的股票製造麻煩。同時，說服更多人在他的平台上發展。
誰知道企業家會做什麼，但這正是為什麼在涉及證券和傳統商品的市場中，法規旨在防止此類利益衝突發生，而加密貨幣市場也需要這些監管。
SBF 的“商業帝國”
可以說，SBF 的“加密商業帝國”非常可能會出現潛在的利益衝突。
首先，Sam 成立了Alameda Research，該公司成為了加密貨幣行業最大的對沖基金，然後又扮演做市商的角色，為加密貨幣市場提供流動性。 Sam 利用Alameda Research 交易活動所產生的巨額利潤，推出了加密貨幣交易所FTX，該交易所推出了無數創新型的產品並迅速增長，為他帶來了大量額外利潤，並為他提供了對加密貨幣市場的巨大權力。
一些匿名網友分享了SBF 開會時的場景，他在Zoom 上與FTX 員工交談的過程中，向Alameda Research 提出了一個問題。在傳統金融中，團隊和角色嚴格分開，這種同地辦公反映了出現嚴重利益衝突的可能性越來越大。儘管存在風險，SBF 隨後繼續擴大版圖，在融資和推廣Solana 區塊鍊和生態系統方面發揮主導作用，其原生代幣SOL 在世界各地的加密貨幣交易所廣泛交易。然後，他開始利用自己的社交媒體賬號廣泛宣傳Solana。
SBF 的努力吸引了機構投資者，他們相信他的財務實力將決定“Web3 技術”的未來。在2021 年11 月6 日的頂峰時期，Solana 網絡SOL 代幣的完全流通市值達到1320 億美元。
由於潛在的利益衝突，SBF 和FTX 必須通過共享ICP-PERP 交易日誌來清楚地表明其公正性。
FTX 後來對面向消費者的廣告進行了大量投資，包括超級碗廣告，重點贊助體育賽事、體育場館、名人和名人，包括湯姆·布雷迪、美國職業棒球大聯盟、梅賽德斯一級方程式車隊，華盛頓奇才隊、金州勇士隊和其他NBA 球隊。
SBF 多次聲稱，有一天他將捐出自己在加密市場賺到的巨額財富的99%，從而產生了一種光環效應，常常能夠轉移批評聲。
如果SBF 真的非常關心仁慈，他可以從最簡單的做起—— 通過分享FTX 的交易日誌來幫助我們揭開ICP 代幣價格操縱的謎團。
SBF 曾被指控操縱價格
對付SBF 絕非易事。他擁有數十億美元的現金和廣泛的影響力，使他能夠無限資助法律訴訟，並有能力以多種方式回擊控訴者。對SBF 的廣泛讚美報導，比如《紐約時報》的一篇文章中談到了他212 億美元的財富、與支持他的名人的關係、他與托尼·布萊爾和比爾·克林頓一起出現在一個特別活動中，以及向一位民主黨國會候選人提供的1000 萬美元政治捐款。這些聽起來太令人生畏了！
SBF 還承諾向民主黨事業捐款10 億美元，以確保他們在下次總統大選中繼續獲勝，這一承諾也為他贏得了許多高官朋友。
但是，有關SBF 的指控也已經出現。最近幾個月，有很多加密愛好者開始對SBF 和Alameda Research 進行操縱指控，認為其對與Solana 競爭的區塊鏈項目Waves 進行了價格操縱攻擊和 FUD 宣傳。
此外，多年來有很多不同的指控。例如，有人聲稱在2019 年9 月，Alameda Research 通過Binance 交易所對全球加密市場進行了兩次市場攻擊，但被後者的防價格操縱系統阻止。後來還有相關的起訴案件，該案件以有償撤訴的方式結案。
由於ICP 代幣操縱案件主要涉及對IC 生態系統和ICP 持有者的攻擊，該攻擊是使用FTX 上的ICP-PERP 發起的，我們希望得到SBF 和FTX 的協助，以確定幕後主謀。然而，總體而言，我們確實認為各國應該對當今加密市場建立更多的監管。
IC 網絡當時對Solana 的威脅有多大？
對於SBF 來說，一切都與Web3 有關，而Web3 的未來，一定是Solana。
Web3 是互聯網的下一階段，它將涉及廣泛的代幣化，為人們提供對資產（例如媒體內容）的直接所有權，以及對他們選擇使用的在線服務的共享所有權和參與對平台的直接控制和治理。對許多加密業內人士來說，關鍵的下一步是讓系統和服務，如社交媒體和遊戲，被重新構想並完全使用去中心化技術重建。
在Web3 中，像社交媒體這樣的在線服務將被置於DAO（去中心化自治組織）的完全控制之下，由治理代幣的持有者所控制（通過對提案或升級進行投票）。未來，治理代幣將作為獎勵分配，並使用戶能夠成為他們使用的服務的部分所有者。
可以說，Web2 生態系統將逐步以Web3 的形式進行重塑。這為科技企業家提供了近代歷史上最大的機會之一，因為它提供了以極具吸引力的新方式重新構想服務的新方式——代幣化有助於創造強大的網絡效應，使它們能夠隨著時間的推移超越現有的中心化Web2 服務，以及創造全新的體驗。
扮演“Web3 平台”角色的區塊鏈將變得非常有價值，這就是SBF 將Solana 能夠給Web3 提供的功能作為宣傳核心的原因。
能夠支撐Web3 的區塊鏈必須特別快速、高效，並且最終可以擴展到巨大的吞吐量，SBF 經常聲稱這是Solana 的獨特賣點。例如，在2021 年11 月由雅虎財經和Decrypt 主辦的加密會議上，SBF 表示：
“ Solana 是目前存在的少數公共區塊鏈之一，它有著真正可信的發展路線圖，可以每秒處理數百萬筆交易，你知道，每筆交易只要幾分之一美分的手續費。”
使用傳統的中心化IT 技術（如雲服務、數據庫和Web 服務器)來構建Web3 服務是沒有意義的，因為它無法置於社區DAO 的控制之下。此外，它也可能被黑客攻擊、損壞，而且不像區塊鏈那樣沒有單點故障，並且管理它的個人或組織擁有完全控制權。
SBF 非常清楚Web3 區塊鏈在未來將需要託管大眾市場的社交媒體服務。例如，在2021 年11 月的Solana 峰會上， SBF 表示：
“ 我繼續認為未來的社交媒體將建立在區塊鏈上，能夠解決現在社交媒體的很多痛點。”
SBF 清楚地表達了速度、效率、可擴展性以及在區塊鏈上託管社交媒體的能力是Solana 的核心。
但是理想和現實是不同的。實際情況如何，與IC 網絡相比又如何？他和其他Solana 內部人士會視IC 網絡為競爭威脅嗎？
理想與現實之間的鴻溝
在較高的層面上來看，就很容易理解互聯網計算機對Solana 帶來的威脅。我們對一些加密愛好者（包括記者和投資者）進行一項簡單的調查，當他們聽到Web3 服務或去中心化應用程序“已構建在Solana 上”時，每個人都將這句話理解為Web3服務或去中心化應用程序實際上完全在Solana 區塊鏈運行，而Solana 是一個端到端的Web3 去中心化技術平台：
但這種通過營銷對用戶精心培養的看法與現實截然不同。 “構建在 Solana 上”的Web3 服務和去中心化應用程序實際上大多是構建在企業雲服務（例如Amazon Web Services）或數據中心的中心化服務器上的，這些服務器運行數據庫，而Solana 是僅用於支撐代幣和較小的交易信息：
你可能會期望開發人員將項目描述為“構建在Solana 上”，而在實踐中使用傳統的IT 進行構建時，可能會發現問題所在。但他們接受現狀，因為他們知道沒有什麼不同。他們從Web2 被宣傳、公關和營銷直接帶入了Solana 生態系統，這讓他們相信自己在做正確的事情。他們大多沒有調查其他的區塊鍊網絡，也沒有理解Solana 與其他區塊鏈之間的差別，而是在收到慷慨的資助金後就直接開始開發，這些項目將隨著後續資助不斷更新，使他們成為為Solana 的成功而奮鬥的忠實且不可分割的成員。
Solana 內部人士不可能對這種理想與現實之間的割裂感而隨遇而安。隨著IC 網絡主網上線的臨近，他們必須擔心IC 網絡能夠在鏈上託管社交媒體服務的能力(這是他們渴望的)會阻礙他們在加密市場市值排名中的上升。
IC 網絡率先實現了他們的理想與現實
絕大多數投資Solana 區塊鏈的人都不知道區塊鏈之間存在巨大的技術差異。大多數人都相信區塊鍊和Web3 的潛力，並因Sam Bankman-Fried 的成功和聲望以及其他投資者做同樣事情而得到安慰而支持Solana 。許多人會提出區塊鏈之間的技術差異在Web3 中並不重要，並引用經典的例子，即JVC 使用的VHS 錄像帶格式如何在20 世紀70 年代擊敗索尼使用的技術上更先進的Betamax 格式。
該理論是，SBF 及其網絡的資本和影響力可以在短期至中期內輕鬆擊敗更優越的技術，同時爭取時間使他們自己的技術趕上。例如，凱文·奧利裡(Kevin O'Leary) 談到Solana 時曾說道：
“ 誰在研究這個? SBF 和他的團隊！你為什麼不押這匹馬呢？”
然而，將IC 與Solana 之間的差異與錄像帶帶格式的差異進行比較，意義有限。
與Solana 相比，IC 具有完全不同種類的技術能力，這些能力可以說對實現Web3 革命至關重要，因為它們允許Web3 服務在社區DAO 的控制下100% 運行在鏈上。例如，託管在IC 上的智能合約可以處理HTTP 請求並直接為用戶提供交互式Web 體驗，無需雲計算。
即使可以比較技術能力，Solana 的統計數據也表現糟糕。例如，存儲1GB 的數據，Solana 每年收取3480 SOL 的租金，假設 1 個SOL 代幣的價格為100 美元，那麼就相當於每年34.8 萬美元。相比之下，在IC 上存儲1GB 的數據，穩定成本約為每年5 美元。
IC 的開發者社區已經開始利用這種更低的成本來構建100% 在區塊鏈上運行的Web3 社交媒體服務。例如，一個名為OpenChat 的Web3 聊天，用戶使用網頁瀏覽器即可相互聊天，完全在IC 區塊鏈上運行。該服務涉及到IC 的智能合約，這些智能合約足夠快以處理即時消息，並且還可以存儲消息。可以說，IC 的表現是Solana 想要成為的例子。儘管IC 網絡遭受到了各種攻擊，但它擁有數量龐大的開發者社區，據稱他們正在開發數百個Web3 項目。
想像一下，如果沒有價格操縱，IC 網絡的現狀會如何呢？
因為Solana 堅定不移地致力於Web3 競賽，毫無疑問，如果沒有發生ICP 價格操縱時間，IC 將深刻破壞其宣傳願景和市場定位。
調查總結
前面的章節能夠清楚地表明，IC 對Solana 構成了潛在的毀滅性威脅。
DFINITY 基金會團隊是假的，這個陰謀論聽起來荒謬可笑。 DFINITY 擁有一支非凡的團隊，由許多領先的密碼學家、計算機科學家和工程師組成，其中許多人的個人論文引用量多達數千次。相比之下，Solana 甚至沒有公開分享其技術團隊的詳細信息。
通過簡單的調查很快就能發現，IC 的技術大大優於Solana ，並且其Web3 的願景也更加宏偉。儘管遭受各種攻擊和缺乏大量資金支持，但開發者生態系統的增長表明IC 網絡具有真正的產品市場適配性。
如果沒有2021 年5 月10 日的市場操縱和隨之而來的價格暴跌帶來的毀滅性打擊，那麼在2021 年牛市中，IC 幾乎肯定會嚴重破壞Solana 成為“Web3 的未來”的核心主張。因此，Solana 生態系統的支持者在ICP 市場操縱事件中受益最大。
在這起案件調查中，我們僅提供了推測性的證據，表明SBF 通過他在Solana 生態系統中的資產從該攻擊中受益。我們還推測了動機，也認為他有能力執行。當然，這並不意味著他真的執行了攻擊。
譯者註：Crypto Leaks 在文中多次請求SBF 和FTX 分享ICP-PERP 交易記錄，便於後續的調查工作。但隨著FTX 和SBF 的隕落，2023 年的我們，或許再也等不到了。
風險提示：
根據央行等部門發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用於信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。
