幣看1對1 第一期
主題：BCH VS BSV，誰才是比特幣內戰的贏家？
嘉賓：CSW vs 江卓爾
主持人：Ruby
時間：7月23日19:00
活動流程：
1、主持人開場
2、專訪：江卓爾，20分鐘
3、專訪：csw，20分鐘
4、圓桌討論，20分鐘
CSW vs 江卓爾，主持人引導
5、自由互動時間，10分鐘
江卓爾專訪環節問題：
1、您支持BCH主要理由是什麼？對比其他主流幣的TOP 3個獨特優勢？
2、在BCH分叉BSV的算力戰中，您為什麼支持BCH？您怎麼看待BSV和BCH的分歧？
3、您怎麼看BCH未來的發展方向和行情走勢？
以下為江卓爾專訪部分的文字實錄：
問題一：您支持BCH主要理由是什麼？ BCH對比其他主流幣的TOP3個獨特優勢？
江卓爾：
我支持BCH，是因為BCH實現了中本聰對於比特幣的設計，比特幣白皮書的標題是《一種點對點的電子現金系統（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》，中本聰把比特幣作為電子現金來設計。
比特幣的最終目標是成為世界貨幣，成為世界上人人都可使用的貨幣，為全世界帶來貨幣自由，讓我們手上的貨幣不被濫發、不被國境阻擋、不被掠奪。要達到這個目標，比特幣就需要擴大區塊，以容納越來越多的用戶。
中本聰也明確做了區塊擴容的計劃：
但在從2014年開始的擴容之爭中，Core開發組一直不同意按中本聰的計劃擴容，並最終導致比特幣（Bitcoin）在2017年8月，分裂成BTC和BCH兩個幣種。
之後的發展證明，在擴容之爭中BCH是正確的，BTC在2017年牛市中，發生了超級大擁堵，一筆交易的手續費達到了駭人聽聞的上千元甚至幾千元，與中本聰世界貨幣的設計背道而馳。
在之後的2018~19年，Core號稱能解決擁堵問題的SW（隔離見證）和LN（閃電網絡） ，也被證明無效，隔離驗證只有1.23MB的擴容效果。
閃電網絡也幾乎沒人用，在2019年5月份的幣價上漲中，已經發生了和2017年前期一樣的擁堵，交易手續費百分比大幅上升。
可以預計，在之後的2020~21年減半牛市中，BTC將再次發生超級大擁堵，預計一筆交易手續費將達到幾千元甚至幾萬元，這條路是肯定走不通的。
中本聰說：
1M多區塊下3筆/秒的交易數，無論如何都稱不上“非常巨大（very large）”，還不到VISA的交易筆數4000筆/秒（3.5億筆/天）零頭的零頭
所以我支持按中本聰計劃擴容的BCH，讓比特幣支持更多的用戶，達到世界貨幣的目標，讓世界上人人都可使用比特幣，而不是讓比特幣成為囤積居奇，炒作的標的。
BCH對比其他主流幣的TOP3優勢，我認為是：
①方向正確：去中心化+大區塊，高用戶數
②社區精神：理性務實
③基礎架構：分層設計，主鏈交易&側鏈智能合約，互不干擾
我一個一個來談。
①方向正確：去中心化+大區塊，高用戶數
高用戶數是最重要的目標，哪怕是很多Core支持者主打的儲值功能，最終也需要高用戶數的支持，沒有用戶數的儲值功能，猶如無源之水。最典型的例子就是郵票，郵票也和BTC一樣是限量的，但現在集郵市場還火嗎？郵票還在漲嗎？為什麼限量的郵票不漲了？就是因為沒用戶了，現在誰還用郵票寄信呢？
所以高用戶數是一條鏈最重要的目標。但高用戶數不能違背一點，就是去中心化，例如像EOS那樣，只有21個超級節點的設計，風險就很大，因為不去中心化，不抗審查。你只有21個超級節點，就21個公司或個人運營，到時候政府一個節點派一個警察過去，要求凍結某些賬號，你超級節點是聽呢，還是不聽被抓起來呢？
中國有一句名言，叫“過猶不及”，人不喝水會渴死，但是人喝太多水也不行，會水中毒。
區塊大小也是一樣，區塊太小不行，像BTC那樣只有1M多，一筆交易幾千塊錢手續費，肯定不行。
但區塊太大也不行，區塊大小不超過網絡硬件能力，像BSV號稱的，一個區塊要擴到2G，那一年就要幾十塊硬盤來存，要上服務器陣列，到時候剩下幾十個節點，甚至幾個節點，那也肯定也不行。
比如美國政府就宣布封禁過兩名伊朗人的比特幣地址，到時候政府找到你這幾十個節點，要求封禁伊朗人地址，你聽不聽呢？你聽的話，政府進一步認為你限量炒作，擾亂金融秩序，要求你和ETH一樣修改2100萬上限，不限量發行，你聽不聽呢？
就算政府不來找你，你就剩下幾十個節點，黑客隨便就可以發起一次DDOS攻擊，癱瘓你整個網絡，你一個號稱世界貨幣，結果誰來都能搞趴下你，這不是笑話嗎？
所以說，BCH這樣適中的，不超過網絡硬件承載能力的區塊大小才是適合的，中國人的“過猶不及”和“中庸之道”，是有大智慧的。
②社區精神：理性務實
理性務實很簡單，首先是不睜著眼說瞎話，比如像Core那樣，一邊說要降低每個節點對電腦的要求，全節點要便宜，讓樹莓派也能跑全節點；一邊又說每筆交易貴沒問題，每筆交易幾千塊錢手續費沒問題。
第二是目標要明確，就像鄧小平的貓論，不管黑貓白貓，能捉到老鼠就是好貓。 BCH的目標是成為世界貨幣，那隻要在去中心化的前提下，能提高用戶數的改進，就是好貓。所以社區對發展方向的分歧小，一個改進，用能不能提高用戶數來衡量，這是個客觀指標，社區容易達成一致意見。
③基礎架構：分層設計，主鏈交易&側鏈智能合約，互不干擾
中本聰留下的基礎架構是很先進的，在這個基礎架構上能達到很高的每筆交易性能。例如ETH現在每10分鐘累計的區塊大小還不到1M，普通電腦跑BTC的1M區塊很輕鬆，但現在普通電腦已經跑不動（不到1M的）ETH全節點了，這就是因為比特幣基於UTXO的設計機制，比ETH的賬戶機制要優秀。
BCH在比特幣的基礎上，使用了分層設計，主鏈跑交易+存儲側鏈數據，主鏈節點只存儲，但不執行側鏈的智能合約等數據，所以主鏈節點的需求低。側鏈節點只跑自己感興趣的智能合約數據，你這個智能合約我用不到，我就不用跑，不像ETH那樣，每個節點要把所有智能合約都跑一遍，所以側鏈節點需求也低。
因此BCH的容納能力比ETH更大，ETH現在已經擁堵了，BTC也擁堵了，BCH未來能承載BTC和ETH擁堵溢出的用戶，並靠滿足用戶需求，逐漸地積累自己的用戶，達到良性循環。
問題二：在BCH 分叉BSV 的算力戰中，您為什麼支持BCH? 您怎麼看待BSV 和BCH 的分歧?
江卓爾：
首先，我們要搞清楚BSV的一些發展主張是怎麼來的。 CSW看起來是BSV社區的領袖，但其實CSW只是一個棋子，比如CSW名義上是Nchain的首席科學家，但CSW在Nchain，Coingeek等BSV的一系列公司裡都沒有股份，BSV的大老闆，和主要的資金提供者，是CSW背後的賭場大佬Calvin Ayre。
召南寫過兩篇文章，把CA資本佈局的前因後果都扒得很清楚了：
《賭場大佬Calvin Ayre的資本佈局》
《Calvin Ayre團隊的來龍去脈》
所以，Calvin Ayre的最終目標是通過Coingeek從加拿大股市上賺錢，Coingeek自己研發礦機、自己挖礦、控制BSV這條鏈，又有CSW這個“澳本聰”作為噱頭，還是有故事可講的。
所以BCH分叉BSV這件事，是Calvin Ayre整個資本佈局中的一步，並不是因為有什麼不可調和的發展方向分歧，而是因為Coingeek需要控制BCH，如果不能控制，那就分裂出一條自己能完全控制的鏈，整個事情是有計劃有預謀的，例如bitcoinsv.org註冊日期是2018年07月02日，bitcoinsv.io是08月16日，時間早於CSW開始向ABC開砲的時間。
CSW的目的是從BCH分裂出BSV，所以它首先是欺騙社區，它的目的不是為了分裂bch，否則的話社區沒有人支持算力，就沒有人支持他；所以他一直欺騙涉及說fork，no split ？ ，他就說他要分叉不分裂，然後期間說bch之後不會分裂成兩個幣啊，當然最後結果怎麼樣大家都知道了。所以他必須極端化他的很多主張，才能製造分裂，如果他提的是合理的主張，BCH又是一個理性務實的社區，那他就分裂不出去，他一定要提一些非常極端的主張，讓BCH社區不能接受，然後通過極端化主張煽動一部分社區成員，就像納粹做極端化宣傳煽動一樣，才能從BCH中分裂出去。
CSW提的極端化主張，例如：
（1）超級大區塊：
BCH主張大區塊擴容，那CSW怎麼辦呢？他就主張短時間要升級超大區塊，BCH 32M區塊夠用，又沒有超過網絡負荷，CSW就主張我現在就要升128M，明年升級再升128M行不行？不行，我現在就要升，並且我2019年還要升2G。
但結果呢？不要說2G了，100M區塊就已經超過現在的網絡承載能力了，BSV之後因為區塊過大，來不及在全網傳播，發生了多次深度回滾，2019年4月18日那次，578640高度的128M區塊就導致了6個確認的回滾，讓6確認都變得不可靠。
（2）鎖死協議：一條鏈肯定要穩定協議，協議每次都大改，肯定對上面的開發有影響，CSW如果提穩定協議，那大家都同意，他就分裂不出去，那他怎麼辦呢？ CSW就更極端地提，我要鎖死協議（set the protocol and lock it），甚至回到最初0.1版的比特幣上，這個就很荒謬了。
環境變化了，協議肯定也要變化，舉個例子如果0.1版的比特幣已經很完美，如果現在比特幣14天難度調整不是缺陷的話，BSV為啥不去掉BCH “不原汁原味” 的DDA難度調整算法，換回14天難度調整呢？因為一旦BSV去掉了BCH的DDA難度調整算法，就會直接被大算力切來切去弄死。
（3）算力決定一切：
為什麼CSW會提算力決定一切呢？因為極端派當時在社區裡不佔優勢，但CA的coingeek部署了很多礦機挖礦，算力很大，所以他就主張用算力來決定一切，當然他當時不知道我的算力比他還多，這個事情我後面會說。
因為這些主張都是為了分裂而造出來的，不是自然發展出來，所以這些主張自己就會內部矛盾，例如CSW說協議要鎖死，又說算力決定一切，那如果算力決定大幅度修改協議，甚至決定增發2100萬的總量，那這個道理誰說了算呢？
為什麼我不支持BSV的發展路線呢？因為CSW這些極端主張都是為了分裂，有目的地提出來的，不管是超大區塊，鎖死協議，算力決定一切，實際上都無法實行，我當然不會去支持這些實際上無法落地的極端主張。
另外，這些極端主張，將來都會成為BSV發展的沉重負債，要按這些極端主張發展吧，實際上做不到，要修改這些極端主張吧，當時被這些極端主張煽動的社區成員肯定就不干了，那你說BSV還怎麼發展呢？
問題三：您怎麼看BCH 未來的發展方向和行情走勢?
江卓爾：
首先，我們要知道，貨幣的規模效應是非常巨大的，BTC有著所有加密貨幣中最大的規模、最長的歷史、最高的品牌知名度。哪怕是走錯了路線，BTC也依然有巨大的前進慣性。光是吃之前用戶數快速增加時的老本，也足以讓BTC延續至少幾年的輝煌，但老本吃完以後呢？我們不知道。
我們唯一知道的是，上一輪牛市出現的一筆交易手續費幾千元，下一輪牛市將出現的一筆交易幾萬元一定走不通。高昂的手續費，長時間交易不能確認，一定會讓痛苦的用戶考慮“誰的路線才是正確的？” 進而為BCH注入大量的注意力和流量。
BCH靠著BTC擁堵注入的天然流量，再加上BCH理性務實的發展路線，主鏈側鏈分層分離的技術架構，可以預期BCH將得到很好地發展，不管是想要交易的用戶，想要跑智能合約的用戶，都能滿足需求而不會像BTC和ETH一樣，被擁堵所困惱。
這張圖是BCH的總體路線圖，分擴容性，可用性，擴展性三個方面：① 在擴容性上，BCH目標是滿足全世界人口的交易需求，BCH最後也會有很大的區塊，但區塊的擴大是隨著用戶增長和技術進步逐步增加的，不會超過網絡硬件的負荷，不會出現今年就要上2G區塊這種不切實際的噱頭。
② 在可用性上，BCH將通過預共識等技術，改進區塊的確認時間，最終達到3秒即可完成確認，並且交易費永久低廉，不會出現BTC那種天價手續費。
預共識這個技術我簡單說一下，它有點類似於DPOS，由節點來確認交易，所以確認時間很快，3秒就能完成全網確認。但和DPOS不同的是，節點的權重是由算力決定的，也就是說交易實際上還是由礦工確認，只是礦工先做了一個提前預告。全網的礦工節點會按算力投票，完成某筆交易的預確認，一旦預確認後，全網算力就會保證這筆交易，一定被打包到下一個區塊中。
當預共識完成後，BCH將擁有遠超過BTC的“最佳貨幣”體驗。
③ 在擴展性上，BCH將通過第一層主鏈操作碼，和第二層外掛側鏈的兩種方式，滿足用戶對可編程貨幣和智能合約的需求。
例如在之前BCH分裂出BSV中引發爭議的DSV操作碼，現在已經在BCH上有廣泛的使用。之前所有的場外交易平台，因為要做交易仲裁，所以用戶都要先把幣充值到平台裡，才能進行交易，這樣不僅有交易所被竊、跑路的風險，用戶還要做KYC身份驗證。
但BCH上的local.bitcoin.com是唯一一個用戶不用充幣的平台，這個平台是比特幣耶穌的roger開發的。平台並不持有幣，那平台怎麼做交易仲裁呢？就是靠DSV操作碼，平台可以對DSV操作碼輸入仲裁結果信號，讓交易把幣傳給買方或賣方，這解決了場外交易平台的一大痛點。
這就是BCH進化和擴展性上的優勢。
再說一下BCH未來的行情走勢吧，可能很多人還是最關心這一點。
首先，總市值小的幣種，因為盤子輕，所以在牛市的漲幅倍數，往往是大於大幣種，例如上一日16-17年牛市中，BTC從最低900漲到13萬，漲了150倍，而LTC從最低5元漲到了2500元，漲了500倍，大於比特幣的漲幅。
當然小幣種更大上漲幅度的風險是，小幣種容易消失，例如2013年牛市排名前20的小幣種，到2017年很多都看不到了。但BCH沒有這個風險，因為BTC沒有解決擁堵問題，所以在下一輪牛市中，BCH作為BTC擴容之爭的產物，還是會有很高的關注度。
在上一輪牛市中，BCH在剛分叉後，從BTC 5%的價格開始，最高衝到了BTC的50%價格，這反映了市場對BTC錯誤路線的恐懼，當然當時BCH才剛發展，底子還很薄弱，這個價格肯定不能長期維持。後來BCH長時間處於BTC 10%~20%的價格，一直到BTC BSV分叉後，才大幅崩盤到現在的3%~6%之間。
因此，BCH從現在BTC 3%的價格開始，可以預期到下一輪牛市頂部，BCH將跑贏BTC，有可能達到上一輪牛市長期維持的10%~20%的位置，至於20%以上，將進入BCH翻盤階段，不可預測因素太多，不做預測。
因此BCH不管是從投機還是投資角度來說，都是一個很好的標的。
圓桌問題（兩位嘉賓討論）：
問題一、BCH和BSV社區，都認為自己是繼承中本聰的最原始的想法，那麼最原始的想法是什麼呢？
江卓爾：
中本聰最原始的想法很簡單，就寫在白皮書標題上：《一種點對點的電子現金系統（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》，中本聰把比特幣作為電子現金來設計，比特幣的目標是成為世界貨幣，成為這個世界上人人都使用的貨幣。
比特幣將實踐哈耶克《貨幣非國家化》的理想，在互聯網為人類帶來全球信息自由流通後，我們希望比特幣為人類帶來全球貨幣自由流通。
我們希望比特幣能成為世界貨幣，為人類帶來貨幣自由，讓人民持有的貨幣不被濫發貶值、不被國境阻擋、不被掠奪（印度廢鈔事件）。
我們希望比特幣能幫助全球17億沒有銀行賬號的人，而不是成為一筆交易手續費需要幾千幾萬元的怪胎。
我們希望完成中本聰最初的理想，而不是讓比特幣成為少數人囤積居奇、吸血財富的工具。比特幣如果成為囤積居奇的工具，在短期內可以讓一些人賺錢，但對整個社會的發展沒有幫助，並從長期上來說，也將和集郵一樣，因為用戶數過少而崩盤。
問題二、作為BTC分叉BCH的主要見證者，當時主要原因是什麼，現在看您認為是否正確？
江卓爾：
我為什麼在BTC分叉BCH中支持BCH，主要原因在專訪1中已經說得很清楚了，BTC無法完成中本聰關於電子現金，關於世界貨幣的理想。
從現在來看，擴容派在擴容之爭中的預測也一一實現，包括牛市的超級大擁堵，SW只有微弱1.2MB的擴容效果，閃電網絡從技術上和經濟模型上無人使用等，BTC現在已經像上一輪牛市初期一樣，開始出現了擁堵。因此我現在看，依然堅定地認為擴容是對的。
問題三、作為BCH分叉BSV的主要見證者，當時主要原因是什麼，現在看您認為是否正確？
江卓爾：
我為什麼支持BCH，在之前專訪的第二問已經說得很清楚了，BSV為了製造分裂，將一些主張極端化，而這些極端化主張，是無法實現的。
對當時的過程，我想談一個大家都關心的問題：CSW到底有沒有中本聰的100萬幣。
首先，CSW不是bitcointalk.org論壇上發言的中本聰，我想這點就算是BSV社區，也是承認的，兩個人的性格差距非常大，中本聰話說得很理性務實，謙遜，例如中本聰會說
中本聰並不否認比特幣失敗的可能。
而CSW的話說得很滿，很張揚。還有例如論壇上的中本聰採用了大量的方法來隱藏自己，至今哪怕國家機器出動，FBI出動，也查不出論壇上的中本聰是誰，而CSW則主動聲稱自己是中本聰，這兩種行事邏輯是矛盾的。
但有一種可能性不可忽略：中本聰是一個團隊，CSW是團隊中一員，但不是在論壇上發言的那個人。這點由於在擴容之爭中得到了Gavin的背書，因此也有一定可能性，之前BCH社區接納CSW，也是出於這種可能性：中本聰團隊的其他人可能已經死了，只剩下CSW持有中本聰的100萬幣。
Gavin的背書，後來我了解到了驗證過程，也產生了懷疑，驗證是在一台新買的筆記本上進行的，CSW一開始驗證失敗了，後來反復重試了很多次，才成功，CSW解釋說一開始忘了加引號。但新筆記本在接入網絡，插入U盤後，有很多的攻擊方法，因此一開始驗證失敗，後來驗證成功，是有很大疑問的。
因此，所有人最關心的本質上並不是CSW到底是不是中本聰，而是CSW到底有沒有持有中本聰的私鑰，中本聰的幣。
而經過算力戰後，我可以確定CSW幾乎不可能持有中本聰私鑰，這要講一下算力戰當時發生的一些事情。在算力戰中，雖然比特大陸的兩個礦池總算力最大，但其中大部分都是用戶的算力，比特大陸只能用自有的少部分算力參加。而萊比特礦池（BTC.TOP）則正好相反，我們是一個做挖礦屯幣的集團，礦池基本上是一個私池，裡面大部分是我和股東、合作夥伴的算力，其他用戶的算力很少，所以萊比特能動用的算力是最多的，大概4500P，超過了BSV陣營的約3000P算力。
所以當時的計劃是比特大陸出大部分資金+少部分算力，萊比特出大部分算力+少部分資金。但在算力戰前夕，Bitcoin.com的Roger卻過來找我，說要租我的算力，我問他為什麼，他說CSW欺騙了他，本來承諾給他出示私鑰，但卻食言，所以他要找我租算力把CSW按在地上摩擦。
所以最後結果，就是大家所看到的：Roger出了算力戰的大部分資金，比特大陸和我出了小部分資金，我出了算力，把CSW按在地上摩擦：）
而CSW因Roger的“背叛” 非常憤怒，還寫了一封信大罵Roger，裡面“你本來是可以看到證據的”，雙重證據了Roger說CSW會給他看簽名。
憤怒本質上來自什麼？來自無能為力，來自CSW根本無法向Roger出示簽名。
語言會欺騙，而利益不會，
語言會欺騙，而利益不會，
語言會欺騙，而利益不會，
重要的事情說三遍。
如果CSW真的有私鑰，那在BCH分裂BSV這麼重要的事情上，他就應該給Roger出示私鑰，以爭取Roger的支持。 CSW給3個人出示過簽名，給Gavin出示過，甚至還給一個傳記記者出示過，他沒有理由在算力戰中不給Roger出示。所以在算力戰後，我就確信CSW沒有中本聰的私鑰。
在最近的關於DK訴訟案的庭審中，CSW也進一步被法庭發現，他號稱存儲了中本聰幣的鬱金香信託，信託裡面的一個公司，註冊日期居然比信託成立時間還晚，這就是造假不小心出了馬腳，這進一步證明了CSW沒有中本聰幣。
自由互動時間，10分鐘
江卓爾向Craig Wright (CSW) 提問：
1、BSV主張要使用2G的區塊，那將只有少數大型服務器可以運行節點，在BSV只有很少的節點後，怎麼面對政府對這些少數節點的監管，或者黑客對這些少數節點的DDOS攻擊。
2、您主張恢復到0.1版本，並鎖死協議，那為什麼不刪除0.1版本沒有的，BCH加入的DAA難度調整算法？
3、您同時主張“鎖死協議”和“算力決定一切”，那在算力決定大幅修改協議後，您支持哪邊？
4、網絡上有很多人揭露您偽造中本聰的造假行為，例如：
網頁快照工具web.archive.org可以查證：
2014/06/02[3]之後，2015/05/25[4]之前的某個時間點，CSW在其2008/08/26發表的《Tonight》中增加了一句話：“I have a cryptocurrencypaper out soon. Twenty years. Triple entry book keeping. BDO was good forsomething.”（暗示將要發表白皮書）。
在最近的DK訴訟案庭審中，鬱金香信託公司裡的註冊時間，晚於鬱金香信託開始的時間
5、您曾問過為什麼在銷毀（burn）地址中使用X 而不是0。中本聰發明了用於這些地址的Base58 編碼模式，中本聰特意去掉了看起來相似的數字和字母，比如零和字母O，以避免混淆。為什麼您會不了解中本聰發明的Base58 編碼？
https://www.reddit.com/r/btc/comments/9apx40/professor_technobabble_wondering_why_there_isnt_a/
更多詳情，待下篇Dr. Craig Wright文字實錄。
