著者： ジャネット・ノヴァック、フォーブス
翻訳：レミン、フォーブス
原題：カリフォルニア州の「億万長者税」が論争を巻き起こす；富裕層は足で投票するつもり
この革新的な措置は、州内の超富裕層からより多くの税金を徴収することを目的としています。一部の意見では、超富裕層は資産に見合った課税を受けていないとされています。この提案は、11月にカリフォルニア州の有権者によって投票にかけられる予定です。
カリフォルニア州の億万長者の資産に5%の一時課税を課すという提案は、人工知能産業が牽引するサンフランシスコ・ベイエリアの経済回復を危うくする可能性があると批判する声もある。画像クレジット：STEVE PROEHL/GETTYIMAGES
カリフォルニア州が提案した富裕税は、カリフォルニア州の多くの億万長者を激怒させており、中には移転をちらつかせている者もいる（すでに行動を起こしている者もいる）。しかし、斬新で綿密に計画されているにもかかわらず、この提案が法律となり実施されるまでには、まだ長い道のりがある。この提案は住民投票によって進められており、十分な署名が集まれば、政治的立場が不安定なことで知られるカリフォルニア州の有権者によって11月に投票される。カリフォルニア州の有権者は歴史的に、富裕層への増税措置に賛成票を投じてきたが、1978年には、カリフォルニア州の財産税に厳しい制限を課す住民提案13号にも賛成票を投じている。
現在、この提案はビジネス界から全会一致で反対されているだけでなく、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム氏も反対を表明しています。批判的な人々は、この動きがテクノロジー起業家（そして彼らの事業と雇用）の大規模なカリフォルニアからの流出を引き起こし、州の所得税収の長期的な減少につながる可能性があると主張しています。しかし、提案の起草者はこの見解を否定しています。
2026年億万長者税法案は、カリフォルニア州の億万長者の資産に対し、5%の売上税を1回限り課すことを提案しています。法案の起草に関わった4人の学者は、この法案によりカリフォルニア州の200人以上の億万長者から約1,000億ドルの税金が徴収されると推定しています（この推定はフォーブス誌による億万長者の純資産評価に基づいていると彼らは述べています）。
この資金は2027年から2031年の間にカリフォルニア州の財源に繰り越され、主に連邦メディケイド制度の財源不足を補うための専用基金が設立されます。この税は広範囲に及び、非上場企業の株式、公開株式、500万ドルを超える個人資産、1,000万ドルを超える退職金口座が対象となります。唯一の重要な免税対象は、取消可能信託を通じて直接保有されている不動産です。これは、提案13との抵触を避けるための措置です。提案13では、固定資産税率は不動産評価額の1%に上限が設定され、不動産の所有者が変更しない限り、評価額の年間増加率は2%を超えません。ただし、パートナーシップを通じて保有されている不動産や事業資産に含まれる不動産は、依然としてこの税の対象となります。
昨年11月下旬、この提案は32ページの文書でカリフォルニア州司法長官事務所に提出されました。文書には、富裕層はこの一時的な税金を5年間の分割払いで支払うことを選択できるが、利息の支払いが義務付けられると記されていました。主に非上場の流動性の低い資産（非上場スタートアップ企業の株式など）を保有する富裕層は、州政府と「選択的納税猶予口座」契約を締結することで、株式の売却または資産からの現金引き出しまで納税を延期することができます。
この提案は、サービス従業員国際組合（SEIU-UHW）西部支部（SEIU-UHW）が開始したもので、昨年10月に初めて発表されました。その条項は、億万長者が移転や資産評価の操作を通じて脱税することを明確に防止することを目的としています。課税対象は億万長者の2026年12月31日時点の純資産ですが、税務上の居住地は2026年1月1日に決定されます。
2025年末までにカリフォルニアへの移転を試みている億万長者がいるようですが、中でも最も注目すべきは、Googleの共同創業者であり、アルファベットの最大の個人株主であるラリー・ペイジ氏です。昨年12月、ペイジ氏はマイアミで2つの不動産を1億7,350万ドルで購入し、関連会社もほぼ同時期に、期限直前にカリフォルニアから移転しました。しかし、カリフォルニア州の税務上の居住地を完全に断つには長い時間がかかり、カリフォルニア州の税務当局はこれまでこうした問題に対して断固たる姿勢を示してきました。富裕層による性急な移転や、租税回避のための非居住者ステータスの主張を却下することに成功している例もあります。
昨年9月、カリフォルニア州税務控訴局は、カナダ人コメディアンのラッセル・ピーターズ氏に対し、2012年から2014年までの税金を滞納するよう命じ、同期間における彼をカリフォルニア州の納税居住者と認定しました。ピーターズ氏は、州所得税が免除されているネバダ州に自宅、アパート、運転免許証を所有し、同州に3つの会社を登記し、カリフォルニア州ではカナダに住所を持つ非居住者であると申告していましたが、裁判所は、ピーターズ氏がカリフォルニア州にも不動産を所有し、元妻との間に生まれた娘もカリフォルニア州に居住し、クレジットカードの明細書には、彼が他のどの州よりもカリフォルニア州で過ごした日数が多かったことが記載されていると判断しました。
裁判所は、2021年のブラカモンテ事件を引用した。この事件では、1,700万ドルを超える事業の売却に伴う税金を回避するためにネバダ州への移転を試みた夫婦が敗訴した。この判例は、州内の納税者登録情報、個人的および職業上の関係、実際の居住期間、不動産の所有権など、あらゆる証拠を包括的に考慮して納税居住地を決定することを裁判所に求める広範な基準を確立した。
「カリフォルニア州の税務居住地の決定は完全に主観的です」と、サンフランシスコの税理士、シェイル・P・シャー氏は言います。シャー氏の専門分野の一つは税務居住地紛争の取り扱いで、ブラカモント事件後に「カリフォルニアからの社会的距離」という巧妙なタイトルの記事を執筆しました。
シャー氏は、これらの規則は、カリフォルニア州の納税者が本当にカリフォルニア州を永久に離れ、州とのあらゆる関係を断つ意思があるかどうかを裁判官が判断することを実質的に要求していると指摘する。シリコンバレーで数十年を過ごし、莫大な富を築いたテック業界の億万長者にとって、これを証明するのは決して容易なことではない。「億万長者で、カリフォルニア州に巨大なソーシャルネットワークを持ち、ペブルビーチ・ゴルフリンクスで定期的にプレーし、パロアルトで育ったとしたら、カリフォルニア州に戻る意思がないと主張するのは難しいでしょう。」
しかし、税理士でベーカー・ボッツ法律事務所サンフランシスコ事務所長のジョン・D・フェルドハマー氏は、数人の億万長者がこの法案について相談しており、全員がカリフォルニア州からの移転を真剣に検討し、「ゴールデンステート」とのつながりを完全に断ち切り、さらには事業の移転も計画していると語った。
でも、今さら行動を起こすのは遅すぎませんか？去年行動を起こすべきではなかったのでしょうか？
フェルドハマー氏は、そうではないかもしれないと反論した。昨年12月、フェルドハマー氏と彼のチームは、連邦憲法、州憲法、あるいはその両方の観点から、この法案に異議を申し立てるための8つの可能性を概説した分析を発表した。その一つは、法案の遡及適用に関するものだ。11月に有権者が税制を可決した場合、今年1月1日時点でカリフォルニア州に居住する納税者に遡及適用される。米国最高裁判所はこれまで、連邦所得税および相続税の規則改正を年初に遡及適用することを認めてきた（例えば、2025年7月に可決されたトランプ・ビッグ・アンド・ビューティフル法には、複数の遡及適用規定が含まれている）。しかし、フェルドハマー氏は、現在の最高裁判所の見解は微妙であり、新税の遡及適用を認めない可能性があると指摘する。億万長者への彼のアドバイスは、「法案の遡及適用に対する防御を維持するには、投票前に移転するのが最善であり、早ければ早いほど良い」というものだ。
憲法上の論争に加えて、この法案の実施には数多くの障害に直面する可能性がある。
このため、この提案には、富裕層による資産の過小評価や隠蔽を防ぐための多くの予防条項が含まれています。非上場企業の資産については、「帳簿価格＋年間帳簿利益×7.5倍」がデフォルトの評価方法となり、評価額は前回の資金調達時の評価額を下回ることはできません。納税者が評価額が高すぎると考える場合は、資産評価報告書などの証拠を提出して審査を請求することができます。美術品や宝石などの個人資産については、評価額は保険金額を下回ることはできません。慈善団体への寄付は課税対象資産から控除されますが、納税者は2025年10月15日までに法的拘束力のある寄付契約に署名する必要があります。さらに、2026年に購入した直接所有の不動産についても、租税回避目的とみなされる場合は免税措置が免除されません。
もちろん、この法案が法律として成立するまでにはまだ長い道のりがある。
PwCの分析レポートによると、この提案は投票に付される前に、まず州政府の認証を受け、今年6月末までに87万5000人の有効な有権者の署名を集める必要がある。たとえこの提案が可決されたとしても、課税対象者からの激しい訴訟に直面することは避けられず、起草者は条項の設計や訴訟の可能性を直接排除することで、このリスクを軽減しようと試みている。昨年12月に発表されたこの提案に関する「専門家報告書」では、4人の学者（法学教授3人とカリフォルニア大学バークレー校の経済学者でストーン富裕層・所得格差センター所長のエマニュエル・セス氏）が、米国憲法における富裕税の一般的差し止め命令は連邦レベルにのみ適用され、州は「適正手続きおよびその他の憲法上の保護を遵守することを条件として、住民に対して富裕税および財産税を課す権限を有することが長らく認められてきた」ことを強調した。この提案では、州憲法訴訟を回避するためにカリフォルニア州憲法を改正することも明確に提案している。
4人の学者は、富裕税が億万長者の国外流出を招き、州の所得税収の長期的な減少につながるという主張を否定した。ミズーリ大学の税法教授であり、この提案の立案者の一人であるデビッド・ガメージ氏は、「これは単なる煽動だ。口先だけで行動がなく、現実には何の根拠もない」と述べた。
しかし、カリフォルニア州の超党派組織である立法分析局（LAO）は異なる見解を示している。昨年12月に発表された簡潔な評価報告書の中で、同局は、この法案によりカリフォルニア州の個人所得税収が年間数億ドル、あるいはそれ以上減少する可能性があると指摘した。フェルドハマー氏は、この推定値は依然として控えめすぎる可能性があると述べた。彼がコンサルティングを行っている億万長者たちが実際に事業をカリフォルニア州外に移転した場合、州はこれらの億万長者からの所得税収だけでなく、従業員が支払う個人所得税や法人所得税も失うことになる。
カリフォルニア州の個人所得税率は既に全米で最も高く、13.3%となっています。これには、2004年に住民投票で可決された付加税（100万ドルを超える所得に1%の税が上乗せされる）も含まれます。2012年には、カリフォルニア州の住民投票で、課税所得が25万ドルを超える個人、または課税所得の合計が50万ドルを超える夫婦を対象とした、新たに3つの高い税率区分が承認されました。当初は一時的な措置であったこの政策は、2030年まで延長されました。カリフォルニア州議会分析局は、高税率を恒久化する別の住民投票案を分析し、現在、カリフォルニア州の個人所得税収の半分は、人口の最も裕福な2%から得られていると指摘しています。
しかし、この提案の起草に関わった学者たちは、セス氏ら経済学者による最近の論文（フォーブス誌の長者番付に掲載された人々の税制状況を調査したもの）を引用し、億万長者がカリフォルニア州の個人所得税収入全体の約2.5%しか支払っていないことを指摘した。学者たちは、上位2%の一般層（高所得の企業幹部、医師、弁護士、中小企業経営者など）とは異なり、超富裕層は富が課税所得とみなされることを回避する方法がより多くあると説明した。例えば、彼らは株式を売却してキャピタルゲイン税の課税対象となるのではなく、株式を担保に融資を受けることで贅沢な生活を維持できる。4人の学者は提案の解説の中で、「億万長者税は、課税所得に変換されているかどうかにかかわらず、すべての富に課税することで、この不公平を直接是正するだろう」と記した。
サンフランシスコの税理士シャー氏は、真の懸念は、億万長者税案をめぐる論争（最終的には可決は難しいと考えているものの）が誤ったシグナルを送り、パンデミックによる不況からのサンフランシスコ・ベイエリアの回復を阻害する可能性があることだと述べた。「現在、急成長を遂げている人工知能（AI）産業はベイエリアの回復に力強い推進力を与えていますが、誰もがこのような増税がその勢いを阻害することを懸念しています。何事も行き過ぎには限度があります。」
「悪影響はすでに発生しており、拡大し続けています」とフェルドハマー氏は警告した。彼は、創業者が2026年末までに紙上の億万長者になる人気スタートアップ企業を例に挙げた。しかし、創業者が現金化の機会を得る前に企業価値が急落した場合、創業者はこの存在しない資産に対して依然として税金を支払わなければならない。さらに、企業価値が安定していたとしても、創業者は最終的に富裕税を支払うために株式を売却しなければならない。株式売却による収益は、連邦税とカリフォルニア州税を合わせた37.1%のキャピタルゲイン税の対象となるため、所得税を支払うためにさらに多くの株式を売却しなければならず、結果として株式保有比率は継続的に希薄化していくことになる。
客観的に見て、「富裕層への課税」を競っているのはカリフォルニア州だけではない。億万長者の怒りを煽る同盟国も存在する。ニューヨーク市は州と市の所得税を合わせた税率が全米で最も高く、州の10.9%の上限税率に加え、市レベルの最高税率が3.9%となっている。新市長に選出されたゾーラン・マムダニ氏は、100万ドルを超える所得に対する市レベルの税率を5.9%に引き上げ、合計税率を16.8%にするという公約を掲げて選挙運動を行った。多くの億万長者が巨額の資金を投じて選挙運動を妨害したにもかかわらず、マムダニ氏は昨年11月に当選した。この結果は、億万長者税案に強く反対しているカリフォルニア州陣営にとって、間違いなく懸念材料となっている。
